Republika

Recenzie čitateľov

Celkovo možno povedať, že recenzie na Jowettov preklad Platónovej „Republiky“ sú napriek počiatočnej skepse neočakávane pozitívne prijaté. Čitatelia oceňujú postrehy, ktoré Platónovo dielo o spravodlivosti a spoločnosti ponúka, zatiaľ čo niektorí považovali hutnú prózu a dlhý výklad za náročné.

Mnohí recenzenti chválili Jowettov preklad za to, že je pútavý, hĺbavý a dokonca poetický. Čitatelia konštatovali, že dialógy poskytujú cenné pochopenie filozofie, spravodlivosti a riadenia. Obsah považujú za nadčasový, relevantný a podnetný, čo z neho robí povinné čítanie. Osobitne bola vyzdvihnutá modernosť prekladu z 19. storočia.

Niektorí čitatelia považovali knihu za hutnú a zdĺhavú, pričom dlhý úvod a absencia indexu sťažovali orientáciu. V niekoľkých recenziách sa spomínali chýbajúce strany v niektorých vydaniach, čo viedlo k frustrácii. Okrem toho zložitosť filozofických diskusií môže byť pre menej znalých v tejto oblasti odstrašujúca.

(na základe 537 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

The Republic

Obsah knihy:

Republika je sokratovský dialóg, ktorý Platón napísal okolo roku 380 pred n. l. a ktorý sa týka spravodlivosti, poriadku a charakteru spravodlivého mestského štátu a spravodlivého človeka. Je to Platónovo najznámejšie dielo, ktoré sa ukázalo ako jedno z najvplyvnejších diel svetovej filozofie a politickej teórie, a to tak z intelektuálneho, ako aj historického hľadiska.

V dialógu sa Sokrates rozpráva s rôznymi Aténčanmi a cudzincami o zmysle spravodlivosti a o tom, či je spravodlivý človek šťastnejší ako nespravodlivý. Uvažujú o povahe existujúcich režimov a potom navrhujú na porovnanie rad rôznych hypotetických miest, pričom ich vrcholom je Kallipolis, mestský štát, v ktorom vládne kráľ filozof. Diskutujú aj o teórii foriem, nesmrteľnosti duše a úlohe filozofa a poézie v spoločnosti. Zdá sa, že dej dialógu sa odohráva počas peloponézskej vojny.

V prvej knihe sa navrhujú dve definície spravodlivosti, ktoré sa však považujú za nedostatočné. 14) Vrátenie dlžôb a pomoc priateľom pri ubližovaní nepriateľom sú rozumové definície spravodlivosti, ktoré, ako ukazuje Sokrates, sú vo výnimočných situáciách neadekvátne, a preto im chýba prísnosť, ktorú si definícia vyžaduje. Napriek tomu ich úplne neodmieta, pretože každá z nich vyjadruje zdravý rozumový pojem spravodlivosti, ktorý Sókratés zahrnie do svojej diskusie o spravodlivom režime v II. až V. knihe.

Na konci prvej knihy Sokrates súhlasí s Polemarchom, že spravodlivosť zahŕňa aj pomoc priateľom, ale hovorí, že spravodlivý človek by nikdy nikomu neublížil. Trasymachos sa domnieva, že Sókratés týmto výrokom spôsobil prítomným mužom krivdu, a pred skupinou napadne jeho charakter a povesť, čiastočne aj preto, že podozrieva Sókrata, že ani sám neverí, že ubližovanie nepriateľom je nespravodlivé. Trasymachus uvádza svoje chápanie spravodlivosti a nespravodlivosti takto: "Spravodlivosť je to, čo je výhodné pre silnejšieho, kým nespravodlivosť je pre vlastný zisk a prospech". 15) Sókratovi sa táto definícia zdá nejasná a začne sa Trasymacha pýtať. Sokrates sa potom pýta, či vládca, ktorý urobí chybu tým, že vydá zákon, ktorý znižuje jeho blahobyt, je podľa tejto definície stále vládcom. Trasymachos súhlasí, že žiaden skutočný vládca by takúto chybu neurobil. Tento súhlas umožňuje Sókratovi podkopať Thrasymachovu prísnu definíciu spravodlivosti porovnaním vládcov s ľuďmi rôznych povolaní. Trasymachos súhlasí so Sókratovým tvrdením, že umelec je človek, ktorý dobre vykonáva svoju prácu a je znalcom nejakého umenia, ktoré mu umožňuje dobre dokončiť prácu. Sókratés pritom Thrasymacha prinúti pripustiť, že vládcovia, ktorí vydávajú zákon, ktorý neprináša úžitok predovšetkým im, nie sú v presnom zmysle vládcami. Trasymachos sa vzdáva a od tej chvíle mlčí.

Sokrates chytil Trasymacha do pasce, aby pripustil, že silák, ktorý robí chyby, nie je silákom v presnom zmysle slova a že na dokonalé vládnutie je potrebný istý druh poznania. To však zďaleka nie je uspokojivá definícia spravodlivosti.