Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Erwin Chemerinsky v knihe Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism (Horšie ako nič: nebezpečný omyl originalizmu) kritizuje koncepciu originalizmu vo výklade ústavy. Autor tvrdí, že originalizmus slúži skôr ako rétorický nástroj pre ideologické programy než ako legitímne súdne obmedzenie. Poskytuje dobre zdôvodnenú analýzu, v ktorej poukazuje na potenciálne škody a nekonzistentnosť originalizmu, a zapája čitateľov na rôznych úrovniach právnej odbornosti. Hoci je kniha veľmi chválená pre svoju jasnosť a hĺbku, niektoré kritiky poukazujú na jej dĺžku a opakujúce sa argumenty.
Výhody:⬤ Jasný a presvedčivý štýl písania, ktorý prekladá právne pojmy do laickej reči.
⬤ Dôkladná a komplexná kritika originalizmu, ktorá sprístupňuje zložité myšlienky.
⬤ Dobre spracovaný výskum s množstvom príkladov, ktoré zlepšujú pochopenie témy.
⬤ Zaujme čitateľov z rôznych oblastí vrátane neprávnikov.
⬤ Zdôrazňuje praktické dôsledky a nebezpečenstvá originalizmu pre súčasné právne otázky.
Nevýhody:⬤ Niektorí čitatelia považujú knihu za zdĺhavú a opakujúcu sa, pričom naznačujú, že kľúčové body by mohli byť podané stručnejšie.
⬤ Bola kritizovaná za to, že sa primárne zameriava na jeden variant originalizmu, zatiaľ čo ostatné zanedbáva.
⬤ Niektorí čitatelia sa domnievajú, že autor sa s publikáciou možno ponáhľal, čo viedlo k neaktuálnosti niektorých diskusií.
⬤ Niekoľko recenzií vyjadruje nesúhlas s vnímanou politickou zaujatosťou autora.
(na základe 20 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism
Obsah knihy:
Prečo je originalizmus chybná, nesúdržná a nebezpečne ideologická metóda výkladu ústavy
"Chemerinsky... ponúka stručné vyvrátenie teórie (originalizmu) bod po bode. Tvrdí, že nemôže splniť to, čo sľubuje - a ak by to dokázala, nikto by nechcel to, čo predáva." (David Cole, New York Review of Books)
Originalizmus, názor, že význam ústavného ustanovenia je pevne stanovený pri jeho prijatí, bol kedysi okrajovou teóriou niekoľkých extrémne konzervatívnych právnych vedcov, ale v súčasnosti je dobre akceptovaným spôsobom výkladu ústavy. Traja z deviatich sudcov Najvyššieho súdu sa výslovne hlásia k pôvodnému prístupu, rovnako ako čoraz viac sudcov na nižších súdoch.
Známy právny odborník Erwin Chemerinsky podáva komplexnú analýzu problémov, pre ktoré je originalizmus ako metóda výkladu ústavy nepoužiteľný. Tvrdí, že samotní tvorcovia nikdy nezamýšľali, aby bol výklad ústavy nepružný, a ukazuje, že často nie je možné zistiť, aký bol "pôvodný zámer" konkrétneho ustanovenia. A čo je azda najhoršie, hoci jeho zástancovia ho propagujú ako politicky neutrálnu a objektívnu metódu, pôvodný výklad má tendenciu zaniknúť, keď jeho výsledky nezodpovedajú modernej konzervatívnej ideológii.
