Recenzie čitateľov
Zhrnutie:V recenziách na knihu „Fellow Creatures“ od Christine Korsgaardovej sa zdôrazňuje jej hĺbka pri skúmaní etiky zvierat cez kantovskú optiku. Hoci mnohí čitatelia oceňujú prísne filozofické argumenty a kontext, ktorý poskytuje pre práva zvierat, niektorí považujú text za náročný bez predchádzajúcich znalostí kantovskej filozofie. Celkovo je kniha chválená za intelektuálny prínos, ale aj kritizovaná za to, že môže odradiť náhodných čitateľov.
Výhody:⬤ Hĺbková analýza etiky zvierat z kantovskej perspektívy.
⬤ Podnetné argumenty, ktoré spochybňujú nadradenosť človeka nad zvieratami.
⬤ Pútavé a dobre napísané, poskytujúce filozofické základy a protiargumenty.
⬤ Ponúka hlbšie pochopenie morálky a práv zvierat.
⬤ Relevantná a aktuálna diskusia o dôležitých etických otázkach týkajúcich sa zaobchádzania so zvieratami.
Nevýhody:⬤ Pre čitateľov bez filozofických znalostí, najmä Kanta, môže byť ťažko zrozumiteľná.
⬤ Niektoré časti sa považujú za náročnejšie alebo menej dôsledné ako iné.
⬤ Nie je vhodný ako úvodný text pre tých, ktorí s etikou zvierat začínajú; odporúča sa začať s jednoduchšími prácami.
⬤ Niekoľko čitateľov považovalo knihu za ťažkú na prečítanie alebo mali pocit, že im presahuje možnosti.
(na základe 10 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals
Obsah knihy:
Christine M. Korsgaardová predstavuje nový presvedčivý pohľad na morálny vzťah ľudí k ostatným zvieratám. Obhajuje tvrdenie, že sme povinní zaobchádzať so všetkými vnímajúcimi bytosťami ako s tým, čo Kant nazval cieľmi samými osebe. Opierajúc sa o teóriu dobra odvodenú od Aristotela, ponúka vysvetlenie, prečo sú zvieratá tými druhmi bytostí, pre ktoré môžu byť veci dobré alebo zlé. Potom sa obracia na Kantov argument o hodnote ľudskosti, aby ukázala, že racionalita nás zaväzuje k tomu, aby sme si nárokovali postavenie cieľov v sebe samých, a to v dvoch významoch. Kant tvrdil, že ako autonómne bytosti sa hlásime k cieľom samým o sebe, keď si nárokujeme postavenie tvoriť zákony pre seba a pre seba navzájom. Korsgaard tvrdí, že ako bytosti, ktoré majú dobro, si tiež nárokujú byť cieľmi v sebe samých, keď veci, ktoré sú pre nás dobré, považujeme za dobré absolútne, a teda hodné toho, aby sme sa o ne usilovali. Prvé tvrdenie nás zaväzuje spojiť sa s inými autonómnymi bytosťami vo vzťahoch morálnej reciprocity. Druhé tvrdenie nás zaväzuje.
Pristupovať k dobru každej cítiacej bytosti ako k niečomu absolútne dôležitému.
Korsgaard tvrdí, že ľudia nie sú dôležitejší ako ostatné zvieratá, že naša morálna prirodzenosť nás nerobí nadradenými ostatným zvieratám a že naše jedinečné schopnosti nás nerobia lepšími ako ostatné zvieratá. Kritizuje argument okrajových prípadov a presadzuje nový pohľad na morálne postavenie, ktoré sa viaže na atemporálne subjekty životov. Kritizuje Kantov vlastný názor, že naše povinnosti voči zvieratám sú nepriame, a ponúka neutilitaristické vysvetlenie vzťahu medzi potešením a dobrom. Venuje sa aj viacerým priamo praktickým otázkam: či máme právo jesť zvieratá, experimentovať na nich, nútiť ich pracovať pre nás a bojovať v našich vojnách a chovať ich ako domáce zvieratá; a ako chápať zlo, ktoré páchame, keď spôsobíme vyhynutie nejakého druhu.
