O modernom kulte fakírskych bohov

Recenzie čitateľov

Recenzie knihy O modernom kulte faktických bohov predstavujú zmiešaný pohľad na Latourovu prácu. Jeden z recenzentov ju chváli ako hlboko vhľadové skúmanie obrazov a ich úloh vo vede, umení a náboženstve a zdôrazňuje jej čitateľnosť a hĺbku. Druhý recenzent ju naopak kritizuje za nedostatok prísnej vedeckej kritiky a spoliehanie sa skôr na provokatívnu rétoriku než na empirické dôkazy.

Knihu chváli za pútavý a vtipný štýl písania, prenikavé diskusie o úlohe obrazov v rôznych kontextoch a náročné myšlienky, ktoré prezentuje o vede a náboženstve. Ponúka cenné úvahy pre čitateľov, ktorí majú záujem orientovať sa vo svete plnom obrazov.

Kritici tvrdia, že kniha neposkytuje dôkladnú analýzu vedeckých metód a namiesto toho sa spolieha na rétorické provokácie a zjednodušujúce myšlienky. Existujú obavy z nedostatku empirických dôkazov a prísnej kritiky v Latourových argumentoch, čo vedie niektorých k tomu, že ju považujú za menej podstatnú, než sa očakávalo.

(na základe 3 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

On the Modern Cult of the Factish Gods

Obsah knihy:

O modernom kulte faktických bohov pokračuje v projekte, ktorý vplyvný antropológ, filozof a teoretik vedy Bruno Latour rozvinul vo svojej knihe Nikdy sme neboli moderní. V nej nanovo opísal osvietenskú ideu univerzálnej vedeckej pravdy a tvrdil, že neexistujú fakty oddeliteľné od ich výmyslu.

V tomto stručnom diele sa Latour zaoberá „vierou v naivnú vieru“, teda domnienkou, že fetiše - predmety obdarené mýtickou mocou - sú vymyslené a fakty nie sú. Mobilizujúc svoju prácu v oblasti antropológie vedy, využíva pojem „faktov“ na skúmanie spôsobu, ako rešpektovať objektivitu faktov a moc fetišov bez toho, aby sa zabudlo, že oboje je vykonštruované. Zatiaľ čo fetišista dobre vie, že fetiše sú vytvorené človekom, moderný lámač ikon nevyhnutne stavia nové ikony.

Modernisti však v jadre svojej práce necítia žiadny rozpor. Latour svoju kritiku kritiky, resp.

možnosti sprostredkovania medzi subjektom a objektom, resp. vykonštruovaným a reálnym, realizuje prostredníctvom pojmu „ikonoborca“, pričom produktívne porovnáva vedeckú prax s uctievaním vizuálnych obrazov a náboženských ikon.