Morálny blázon: Prípad amorálnosti

Recenzie čitateľov

Kniha prináša podnetné skúmanie morálky, najmä cez prizmu amoralizmu a morálneho nihilizmu. Mnohým čitateľom otvorila oči a podnietila ich k zamysleniu nad rigidnými morálnymi rámcami spoločnosti. Niektoré kritiky však poukazujú na nedostatky v autorových názoroch a argumentujú odmietaním morálneho pokroku a nevyhnutnosťou etiky pri tvorbe zákonov.

Čitatelia oceňujú, že kniha otvára oči, je dobre napísaná a podnecuje k zamysleniu. Spochybňuje rigidné názory na morálku, nabáda k spochybňovaniu spoločenských noriem a ponúka jedinečný pohľad na úlohu etiky v ľudských vzťahoch a spoločnosti.

Kritici tvrdia, že kniha príliš zjednodušuje vzťah medzi morálkou a právom a zanedbáva historické a etické úvahy, ktoré formujú právne systémy. Niektorí považovali autorove názory za katastrofické, najmä pokiaľ ide o obavy z otázok, ako je preľudnenie, a domnievali sa, že knihe chýba komplexné pochopenie významu morálky v ľudských spoločnostiach.

(na základe 4 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

The Moral Fool: A Case for Amorality

Obsah knihy:

Spravodlivosť, rovnosť a právo - to sú jedny z našich najväčších morálnych presvedčení. V časoch sociálnych konfliktov však môže morálka stuhnúť, čo umožňuje náboženské vojny, etnické čistky a politické čistky.

Morálku preto možno vnímať ako patológiu - rétorický, psychologický a sociálny nástroj, ktorý sa používa a zneužíva ako zbraň. Hans-Georg Moeller, odborník na východné filozofie a teóriu sociálnych systémov, spochybňuje vnímanie dobra morálky a tých, ktorí tvrdia, že morálka je vo svojej podstate pozitívna. Kritizujúc etický „fanatizmus“ západných moralistov, ako sú Immanuel Kant, Lawrence Kohlberg, John Rawls a utilitaristi, Moeller poukazuje na absurdný fundamentalizmus a neuskutočniteľné predpisy vyplývajúce z definícií dobra.

Namiesto toho rozvíja teóriu „morálnej hlúposti“ alebo morálneho asketizmu, ktorú vyvodil z „amorálnych“ filozofov východnej Ázie a takých mysliteľov, ako sú Ludwig Wittgenstein a Niklas Luhmann. Morálny blázon nechápe, prečo je etika nevyhnutne dobrá, a nie je presvedčený, že morálna perspektíva je vždy pozitívna.

V tomto smere sa podobá väčšine ľudí a Moeller obhajuje tohto blázna pred etickými patológiami, ktoré podporujú trest smrti, spravodlivé vojny a dokonca aj surové morálne divadlo Jerryho Springera. Porovnávajúc a konfrontujúc náboženské filozofie kresťanstva, taoizmu a zenového budhizmu, Moeller predkladá presvedčivé argumenty v prospech amorálnosti.