Čo sa stalo s umeleckou kritikou?

Recenzie čitateľov

V recenziách sa vyzdvihuje hlboké skúmanie umeleckej kritiky a jej výziev, najmä vo vzťahu k dejinám umenia. Čitatelia ju považujú za dobre napísanú, podnetnú a rýchlo sa čítajúcu. Niektorí však kritizujú autorov veľký dôraz na potrebu silných historických znalostí, čo môže obmedzovať osobnú interpretáciu umenia.

Dobre napísané, podnetné, hlboké skúmanie umeleckej kritiky za posledných 50 rokov, stručné, vhodné pre záujemcov o súčasné umenie, stanovuje dôležité otázky týkajúce sa vzťahu umeleckej kritiky a dejín umenia.

Autorov silný príklon k hlbokým historickým znalostiam môže odvádzať od osobných reakcií na umenie, niektorí kritici majú pocit, že kniha je vo svojom prístupe trochu ťažkopádna.

(na základe 10 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

What Happened to Art Criticism?

Obsah knihy:

Kedysi bola umelecká kritika vášnivá, polemická a odsudzujúca, dnes sa kritici častejšie zaujímajú o nejednoznačnosť, neutralitu a diferencovaný opis. A hoci je umelecká kritika všadeprítomná v novinách, časopisoch a výstavných brožúrach, v akademickej spisbe sa prakticky nevyskytuje.

Ako je možné, že aj keď sa kritika vzďaľuje od akademického prostredia, stáva sa akademickejšou? Ako je možné, že pri prezeraní nespočetného množstva pestrých periodík a katalógov sa zdá, že kritika sa nám ešte viac vzďaľuje? V tejto brožúre James Elkins skúma posledných päťdesiat rokov umeleckej kritiky a navrhuje niekoľko zaujímavých vysvetlení týchto prekvapujúcich zmien. "V knihe What Happened to Art Criticism? (Čo sa stalo s umeleckou kritikou?) bije historik umenia James Elkins na poplach pred nebezpečným stavom tohto remesla, ktoré je podľa neho "v celosvetovej kríze... rozplýva sa v pozadí efemérnej kultúrnej kritiky", hoci ju robí čoraz viac ľudí.

"Umiera, ale je všade... masovo sa produkuje a masovo sa ignoruje.

Tí, ktorí sa venujú iným druhom kritiky, môžu rozpoznať problémy, ktoré opisuje Elkins: Lokálne súdy sa uprednostňujú pred širšími a v poslednom čase sa dokonca samotné súdy zdajú byť nevhodné. Namiesto nich kritici ponúkajú neformálne názory alebo prechodné myšlienky a vyhýbajú sa silným záväzkom.

Čo by rád videl viac: ambiciózne súdy, reflexiu o samotných súdoch a "kritiku dostatočne dôležitú na to, aby sa počítala za históriu, a naopak". Amen." - Jennifer Howardová, Washington Post Book World.