Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha ponúka prístupným spôsobom hlboký pohľad na Najvyšší súd a jeho úlohu v demokracii. Sudca Breyer objasňuje zložité právne otázky a zdôrazňuje význam dôvery v súdnictvo. Niektorí recenzenti sa však domnievajú, že sa nedostatočne zaoberá súčasnými kontroverziami týkajúcimi sa politickej povahy súdu.
Výhody:⬤ Informatívna a ľahko čitateľná
⬤ poskytuje jasné pochopenie úlohy Najvyššieho súdu
⬤ aktuálna a relevantná
⬤ podporuje dôveru verejnosti v súdnictvo
⬤ vhodná pre široké publikum
⬤ podnetná a dobre štruktúrovaná.
Nevýhody:⬤ Niektorí sa domnievajú, že sa dostatočne nezaoberá politickými dôsledkami súdu
⬤ zaradená skôr do kategórie esejí ako knihy
⬤ kritika, že neposkytuje riešenia aktuálnych otázok týkajúcich sa súdu
⬤ problémy so záväznou kvalitou, ktoré zaznamenali niektorí čitatelia.
(na základe 60 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
The Authority of the Court and the Peril of Politics
Obsah knihy:
Zasadajúci sudca sa zamýšľa nad autoritou Najvyššieho súdu - ako bola táto autorita získaná a ako by opatrenia na reštrukturalizáciu súdu mohli ohroziť súd i ústavný systém bŕzd a protiváh, ktorý od neho závisí.
Čoraz viac úradníkov a komentátorov tvrdí, že Najvyšší súd sa stal príliš politickým. Podľa tohto názoru je schvaľovací proces len cvičením v straníckom určovaní agendy a právnici nie sú ničím iným ako "politikmi v talároch" - ich zdanlivo neutrálne súdne filozofie sú len kamuflážou pre konzervatívne alebo liberálne presvedčenie. V dôsledku tejto pociťovanej krízy sa po prvýkrát od éry New Deal vážne hovorí o obsadzovaní súdov v mene ideologickej rovnováhy.
Sudca Stephen Breyer vyslovuje varovný signál. S ohľadom na históriu súdu naznačuje, že ťažko získaná autorita súdnictva by bola poznačená reformami založenými na predpoklade ideologickej zaujatosti. Súd, ako poznamenal Hamilton, "nemal vplyv ani na meč, ani na peňaženku" a svoju autoritu si získal nestranným výkonom spravodlivosti, čím si získal dôveru verejnosti. Ak dôvera verejnosti v súčasnosti klesá, riešením je podporiť lepšie pochopenie toho, ako súdnictvo v skutočnosti funguje: sudcovia sa v drvivej väčšine prípadov držia svojej prísahy, aby sa vyhli úvahám o politike a popularite. Nebezpečenstvo, ktorému čelí Najvyšší súd, nepochádza ani tak od zaujatých sudcov, ako skôr od občanov, ktorí na podnet politikov stotožňujú nestrannú spravodlivosť s prijateľnými súdnymi výsledkami.
Breyer varuje, že dôvera verejnosti by sa politickými zásahmi narušila, čo by narušilo autoritu súdu. Bez dôvery verejnosti by súd už nebol schopný pôsobiť ako kontrola ostatných zložiek vlády a garant právneho štátu, čo by ohrozilo základy nášho ústavného systému.
