Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha skúma koncept súdnej konečnosti a polemizuje s rozšíreným presvedčením, že rozhodnutia Najvyššieho súdu sú absolútne. Podrobne opisuje rôzne spôsoby, akými možno tieto rozhodnutia napadnúť alebo zvrátiť, a poskytuje hĺbkovú analýzu viacerých právnych tém, pričom sa zasadzuje za angažovanejší dialóg súdnictva s ostatnými zložkami moci.
Výhody:Autor je vysoko cenený odborník s rozsiahlymi skúsenosťami v oblasti právnej analýzy, ktorý poskytuje 256 strán premysleného a náročného obsahu. Štruktúra knihy umožňuje prehľadné odkazy na podrobné poznámky pod čiarou a široký záber pokrýva dôležité otázky týkajúce sa občianskych práv a dôsledkov rozhodnutí Najvyššieho súdu.
Nevýhody:Množstvo podrobností môže byť niekedy ohromujúce, čo môže byť pre niektorých čitateľov výzvou. Kniha sa považuje za objemnú a hutnú, čo ju možno robí menej prístupnou pre široké publikum.
(na základe 1 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
Reconsidering Judicial Finality: Why the Supreme Court Is Not the Last Word on the Constitution
Obsah knihy:
Federálni sudcovia, právni vedci, odborníci a novinári často označujú Najvyšší súd za posledné slovo v otázke významu ústavy. Historické záznamy však ukazujú úplne iný obraz. Pozorné a objavné čítanie tohto záznamu od roku 1789 až po súčasnosť v knihe Reconsidering Judicial Finality nám pripomína "nezmeniteľnú skutočnosť", ako raz poznamenal predseda Najvyššieho súdu Rehnquist, "že náš súdny systém, rovnako ako ľudské bytosti, ktoré ho spravujú, je omylný". A súd, ktorý je nevyhnutne náchylný k omylom a chybám, ako jasne ukazuje táto kniha, nemôže mať v ústavných otázkach nezvratné posledné slovo.
V tomto dôkladne preskúmanom a argumentačne podloženom diele, ktoré vyvracia právne mýty, ústavný vedec Louis Fisher vysvetľuje, ako ústavné spory riešia všetky tri zložky vlády a široká verejnosť, pričom Najvyšší súd často zohráva druhoradú úlohu. Rozhodnutia súdu boli, samozrejme, napadnuté a zrušené v mnohých prípadoch - týkajúcich sa otroctva, občianskych práv, legislatívy o detskej práci, internácie Japoncov počas druhej svetovej vojny, potratov a náboženskej slobody. Fisher nám na jednotlivých prípadoch ukazuje, ako volené orgány, vedci a americká verejnosť pravidelne presadzujú politiky, ktoré sú v rozpore s rozhodnutiami súdu - a pravidelne zvíťazia, hoci tento proces môže niekedy trvať desaťročia. Od bežného nesprávneho výkladu rozsudku Marbury v. Madison, cez mylné chápanie Najvyššieho súdu ako dôveryhodného strážcu individuálnych práv, až po pochybné predpoklady rozhodnutia Súdu v prípade Citizens United, Fisherova práca mapuje vzdialenosť a rozdiel medzi Súdom ako konečným arbitrom v ústavných záležitostiach a úsudkom histórie.
Verdikt knihy Prehodnotenie sudcovskej konečnosti je jasný: považovať deväť sudcov Najvyššieho súdu za poslednú nádej demokracie alebo za nebezpečných aktivistov, ktorí podkopávajú demokraciu, znamená pripisovať im neprimeraný význam. Ústava patrí všetkým trom zložkám moci - a napokon aj americkému ľudu.
