Prehodnotenie súdnej definitívnosti: Prečo Najvyšší súd nie je posledným slovom o ústave

Recenzie čitateľov

V knihe sa skúma mylná predstava, že rozhodnutia Najvyššieho súdu sú konečné, a tvrdí, že rôzne subjekty môžu tieto rozhodnutia zmeniť alebo zvrátiť. Obsahuje podrobnú analýzu mnohých prípadov a tém, pričom prezentuje autorove rozsiahle odborné znalosti v tejto oblasti.

Autor je významným odborníkom na Najvyšší súd a poskytuje autoritatívnu právnu analýzu. Kniha je dobre spracovaná, obsahuje podrobné kapitoly o významných témach a udalostiach. Podporuje kritické myslenie o úlohe Najvyššieho súdu a jeho vzťahu k ostatným zložkám moci. Poznámky pod čiarou sú vhodne umiestnené pre ľahkú orientáciu.

Úroveň detailov v analýze môže byť pre niektorých čitateľov ohromujúca, čo môže spôsobiť, že bude náročné ju stráviť. Niektorí čitatelia by mohli uprednostniť menej hutné a priamočiarejšie rozprávanie.

(na základe 1 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Reconsidering Judicial Finality: Why the Supreme Court Is Not the Last Word on the Constitution

Obsah knihy:

Federálni sudcovia, právni vedci, odborníci a novinári často označujú Najvyšší súd za posledné slovo v otázke významu ústavy. Historické záznamy však ukazujú úplne iný obraz. Pozorné a objavné čítanie tohto záznamu od roku 1789 až po súčasnosť v knihe Reconsidering Judicial Finality nám pripomína "nezmeniteľnú skutočnosť", ako raz poznamenal predseda Najvyššieho súdu Rehnquist, "že náš súdny systém, rovnako ako ľudské bytosti, ktoré ho spravujú, je omylný". A súd, ktorý je nevyhnutne náchylný k omylom a chybám, ako jasne ukazuje táto kniha, nemôže mať v ústavných otázkach nezvratné posledné slovo.

V tomto dôkladne preskúmanom a argumentačne podloženom diele, ktoré vyvracia právne mýty, ústavný vedec Louis Fisher vysvetľuje, ako ústavné spory riešia všetky tri zložky vlády a široká verejnosť, pričom Najvyšší súd často zohráva druhoradú úlohu. Rozhodnutia súdu boli, samozrejme, napadnuté a zrušené v mnohých prípadoch - týkajúcich sa otroctva, občianskych práv, legislatívy o detskej práci, internácie Japoncov počas druhej svetovej vojny, potratov a náboženskej slobody. Fisher nám na jednotlivých prípadoch ukazuje, ako volené orgány, vedci a americká verejnosť pravidelne presadzujú politiky, ktoré sú v rozpore s rozhodnutiami súdu - a pravidelne zvíťazia, hoci tento proces môže niekedy trvať desaťročia. Od bežného nesprávneho výkladu rozsudku Marbury v. Madison, cez mylné chápanie Najvyššieho súdu ako dôveryhodného strážcu individuálnych práv, až po pochybné predpoklady rozhodnutia Súdu v prípade Citizens United, Fisherova práca mapuje vzdialenosť a rozdiel medzi Súdom ako konečným arbitrom v ústavných záležitostiach a úsudkom histórie.

Verdikt knihy Prehodnotenie sudcovskej konečnosti je jasný: považovať deväť sudcov Najvyššieho súdu za poslednú nádej demokracie alebo za nebezpečných aktivistov, ktorí podkopávajú demokraciu, znamená pripisovať im neprimeraný význam. Ústava patrí všetkým trom zložkám moci - a napokon aj americkému ľudu.