Hodnotenie:
Kniha predstavuje komplexné skúmanie morálnej filozofie, pričom sa zameriava najmä na myšlienky prostriedkov a cieľov a na koncept viny. Kniha sa stretla so zmiešanými ohlasmi; zatiaľ čo niektorí považujú úvodné kapitoly za mätúce, iní považujú poznatky o vine a morálnych vzťahoch za hlboké a prínosné.
Výhody:⬤ Zrozumiteľná logika a diskurz o náročných filozofických témach.
⬤ Kapitoly o „prostriedkoch a cieľoch“ a „vine“ sú dobre napísané a hlboké.
⬤ Ponúka významný pokrok v chápaní etiky viny a morálneho šťastia.
⬤ Čitatelia, ktorí sa hlbšie zaoberajú materiálom, ho môžu považovať za poučný.
⬤ Prvé dve alebo tri kapitoly sú vnímané ako nejasné a potenciálne mätúce, čo u niektorých čitateľov vedie k pocitu, že sú stratení.
⬤ Spracovanie zložitých tém, ako je napríklad doktrína dvojitého efektu, môže byť vnímané ako zmätočné alebo málo jednoduché.
⬤ Niektorí čitatelia považujú kapitolu o vine za trochu povrchnú, pokiaľ dôkladne nepochopili predchádzajúce koncepty.
(na základe 3 čitateľských recenzií)
Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame
T. M.
Scanlon jasným a elegantným štýlom reflektuje súčasné filozofické diskusie, keď skúma morálnu prípustnosť konania. Môže sa zdať, že prípustnosť závisí od dôvodov, ktoré agenta vedú k vykonaniu činnosti. Napríklad sa zdá, že medzi taktickým bombardovaním a kampaňou teroristov je dôležitý morálny rozdiel - aj keď je zabitý rovnaký počet nebojujúcich osôb - a tento rozdiel môže spočívať v príslušných cieľoch agentov.
Scanlon však tvrdí, že zdanlivá závislosť prípustnosti od dôvodov agenta v takýchto prípadoch je len nerozlišovaním medzi dvoma druhmi morálneho hodnotenia: hodnotením prípustnosti konania a hodnotením spôsobu, akým sa agent rozhodol, čo má urobiť. Rozlišovanie medzi týmito dvoma formami hodnotenia vedie Scanlona k dôležitému rozlišovaniu medzi prípustnosťou konania a jeho významom: významom, ktorý má pre ostatných vôľa agenta konať týmto spôsobom.
Význam konania závisí od dôvodov, ktoré agenta vedú k jeho vykonaniu, a to spôsobom, ktorý sa netýka jeho prípustnosti. Obviňovanie je podľa neho skôr reakciou na význam konania než na jeho prípustnosť.
Táto analýza vedie k novému opisu podmienok morálnej zodpovednosti a k dôležitým záverom o etike viny.
