Recenzie čitateľov
Zhrnutie:V knihe sa rozoberajú dôsledky rozhodnutia vo veci Roe v. Wade a tvrdí sa, že toto rozhodnutie zrušilo právo plodu na život, zrušilo platnosť štátnych zákonov na ochranu života plodu a predstavuje prekročenie súdnej moci. Autor kritizuje nedôslednosť pri uznávaní práv plodu a predkladá presvedčivé argumenty v prospech práva nenarodeného dieťaťa na život z právneho aj morálneho hľadiska.
Výhody:Kniha poskytuje dôkladnú právnu a morálnu analýzu rozhodnutia vo veci Roe v. Wade, pričom poukazuje na jeho nedostatky a spoločenské dôsledky. Slúži ako cenný zdroj informácií pre ústavných kresťanov, ktorí sa zasadzujú za nenarodené deti. Rozsiahle skúsenosti autora v oblasti práva a jeho osobný pohľad na vec umocňujú predložené argumenty, vďaka čomu je kniha hĺbavým čítaním.
Nevýhody:Kritici môžu knihu považovať za nedostatočne vyváženú vzhľadom na to, že dôrazne obhajuje určitý názor na práva plodu bez uznania opačných názorov. Niektorí čitatelia môžu považovať argumenty za opakujúce sa alebo príliš zamerané na právne aspekty, čo môže odradiť tých, ktorí hľadajú širšiu diskusiu o etike potratov.
(na základe 3 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
The Fetal Right to Life Argument: Second Edition, 2020
Obsah knihy:
Rozsudok Roe v. Wade (1973) je pravdepodobne najdôležitejším prípadom Najvyššieho súdu za posledných päťdesiat rokov. Ovplyvnil spôsob výkladu ústavy, podnietil zmeny v zákonoch a naďalej je bleskom z jasného neba v politických diskusiách.
Roe v. Wade je zložitý prípad, ktorý ustanovil právo ženy na súkromie a právo na kontrolu vlastného tela, čo bolo dobré. Najvyšší súd však tiež rozhodol, že plod nemá právo na život a nie je „osobou“ podľa ústavy. Tento druhý záver bol obrovskou chybou, zneužitím moci a aktom sociálneho aktivizmu.
Hrozné chyby v zákone Roe možno napraviť dodatkom k ústave o práve plodu na život. Aj keď sa tým Kongres už štyridsať rokov vážne nezaoberal, stále by to bolo správne. Obnovenie práva plodu na život by si vyžadovalo zvážiť právo na potrat a právo plodu na život.
Nikdy by sme nemali zabúdať, že Roeová bola morálnou paródiou, ktorá zaviedla odsúdeniahodnú a barbarskú prax zabíjania bezbranných ľudských bytostí. Mali by sme uznať chybné právne zdôvodnenie, ktoré súd použil, a tento problém napraviť. Dobré stránky Roeovej nemusia ísť na úkor práva plodu na život.
