Základy analýzy argumentov

Recenzie čitateľov

Momentálne nie sú žiadne recenzie čitateľov. Hodnotenie je založené na 3 hlasoch.

Pôvodný názov:

The Fundamentals of Argument Analysis

Obsah knihy:

Táto séria kníh predstavuje základy logiky štýlom prístupným študentom aj vedcom. Text každej eseje predstavuje príbeh, hlavnú líniu vývoja myšlienok, zatiaľ čo poznámky a dodatky zaraďujú výskum do širšieho vedeckého kontextu.

Eseje sa prelínajú a vytvárajú jednotnú analýzu logiky ako umenia dobre uvažovať, ale každá esej je navrhnutá tak, aby sa dala čítať samostatne. Otázkou, ktorou sa tento zväzok zaoberá, je, ako môžeme zdôvodniť svoje presvedčenie prostredníctvom argumentácie. Prvá esej, "Argumenty", skúma, čo je to, čo nazývame pravdou alebo nepravdou, a ako sa prostredníctvom argumentov dopracúvame k pravde.

Všeobecná teória analýzy argumentov je stanovená na základe toho, čo môžeme predpokladať o tých, s ktorými argumentujeme.

V ďalšej eseji "Omyly" sa vysvetľuje, ako možno v rámci tohto všeobecného prístupu použiť klasifikáciu argumentu ako omylu. Naproti tomu neexistuje dohoda o tom, čo znamenajú pojmy "indukcia" a "dedukcia", a nie sú užitočné pri hodnotení argumentov, ako sa uvádza v časti "Indukcia a dedukcia".

Pri argumentácii k pravdám musíme nakoniec niektoré tvrdenia považovať za základné a nevyžadujeme žiadne zdôvodnenie ich prijatia. Ako si vyberáme tieto tvrdenia a ako ovplyvňujú našu argumentáciu, sa skúma v časti "Základné tvrdenia". V eseji "Analógie" sa uvažuje o tom, ako možno použiť porovnania ako základ argumentov, argumentovať od podobných situácií k podobným záverom.

Dôležité využitie analógií je pri uvažovaní o duševnom živote iných ľudí a vecí, ktorému sa venujeme v knihe "Subjektívne tvrdenia", napísanej spolu s Fredom Kroonom a Williamom S. Robinsonom. "Zovšeobecňovanie" skúma, ako argumentovať od časti súboru alebo masy k celku alebo väčšej časti.

Otázkou tam je, či sme vôbec oprávnení prijať takýto argument ako dobrý. "Pravdepodobnosti" uvádza tri hlavné spôsoby interpretácie pravdepodobnostných výrokov: pohľad logického vzťahu, pohľad frekvencie a pohľad subjektívneho stupňa presvedčenia.

Ukazuje sa, že každý z nich je nedostatočný na to, aby spresnil škálu hodnovernosti tvrdení a škálu pravdepodobnosti možnosti. Mnohé diskusie o tom, ako dobre zdôvodňovať a čo sa považuje za dobré zdôvodnenie, sa vedú v zmysle toho, kto alebo čo je racionálne. V záverečnej eseji "Racionalita" sa ukazuje, že to, čo rozumieme pod pojmom, že niekto je racionálny, je pri hodnotení uvažovania alebo konania veľmi málo užitočné.

Cieľom tohto zväzku je poskytnúť jasnejšiu predstavu o tom, ako dobre uvažovať, a stanoviť metódy hodnotenia, ktoré sú motivované z hľadiska našich schopností a záujmov.

V základe nášho uvažovania sú však metafyzické predpoklady, ktoré sú príliš základné a príliš potrebné v našom uvažovaní na to, aby sme ich mohli zdôvodniť prostredníctvom argumentácie. Môžeme sa však pokúsiť tieto predpoklady odhaliť, aby sme zistili, ako sú dôležité a čo od nich závisí, čo je hlavnou témou tohto zväzku.