The Slaughterhouse Cases: Úprava, rekonštrukcia a štrnásty dodatok

Recenzie čitateľov

Kniha poskytuje prehľadné dejiny prípadov bitúnkov a ponúka pohľad na právne, politické a sociálne súvislosti, ktoré ich sprevádzali. Rozoberá dôsledky rozhodnutí Najvyššieho súdu na výklad 14. dodatku a povahu štátnej moci v porovnaní s právami jednotlivca. Hoci sa kniha považuje za užitočnú pre vedecký výskum, pre bežných čitateľov jej môže chýbať hĺbka.

Jasné a priamočiare rozprávanie o dejinách prípadov Slaughterhouse.

Dobrý kontext o politickom a obchodnom pozadí tej doby.

(na základe 3 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

The Slaughterhouse Cases: Regulation, Reconstruction, and the Fourteenth Amendment

Obsah knihy:

Štrnásty dodatok k ústave, ratifikovaný v roku 1868, sa snažil chrániť práva novooslobodených otrokov, ale jeho prvá dôležitá skúška sa objavila až o päť rokov neskôr. Keď sa tak stalo, bol v strede pozornosti vášnivý spor medzi bielymi mäsiarmi v New Orleanse v polovici rekonštrukcie.

Drsný a rozbúrený svet New Orleansu 19. storočia bol hygienickou nočnou morou, keďže mnohé mestské bitúnky vyhadzovali zvyšky zvierat do okolitých stojatých vôd. Keď Louisiana konečne povolila monopolný bitúnok, aby sa uskutočnila sanitárna reforma, mnohí mäsiari sa cítili ukrátení o svoje živobytie. Svoj prípad formulovali ako porušenie základných práv chránených novou novelou a zaplavili súdy nižšej inštancie takmer 300 žalobami. V tých prípadoch, ktoré sa dostali až na Najvyšší súd USA, stáli proti sebe právo mäsiarov na prácu a policajná právomoc štátu regulovať verejné zdravie. Výsledkom bolo kontroverzné a dlho diskutované rozhodnutie, ktoré sa po prvýkrát zaoberalo významom a dôležitosťou štrnásteho dodatku.

Sudca Samuel F. Miller, ktorý v rozhodnutí súdu v pomere 5:4 hovoril za tesnú väčšinu, podporil konanie štátu ako spravodlivé využitie jeho policajnej právomoci. Oveľa dôležitejšie však bolo Millerovo zistenie, že štrnásty dodatok bol určený výlučne ako prostriedok na ochranu a nápravu utrpenia bývalých otrokov. Výsledkom bol veľmi obmedzený výklad ustanovení o výsadách a imunitách, riadnom súdnom konaní a rovnakej ochrane nového dodatku. Súd, ktorý bol zvyknutý na veľmi obmedzenú prítomnosť federálnej vlády v štátoch, odmietol, aby široké podmienky jednej novely zmenili existujúcu rovnováhu moci medzi štátmi a federálnou vládou.

Naopak, menšina, ktorú zastupoval najmä sudca Stephen Field, tvrdila, že štrnásty dodatok sa mal vzťahovať na všetkých Američanov, nielen na bývalých otrokov. Menšina tvrdila, že zaručuje najmä mäsiarstvu v New Orleanse právo na rovnaké zaobchádzanie pri výkone policajnej moci. Postoj disentérov predznamenal agresívne využívanie právomoci súdu pri ochrane základných práv v budúcnosti.

V knihe The Slaughterhouse Cases sa Labb a Lurie venujú veľmi potrebnému pohľadu na prelomové rozhodnutie, ktoré bolo oveľa viac citované ako podrobne študované. Pútavo napísaná a zasvätene argumentovaná kniha poskytuje doteraz najkomplexnejšiu analýzu tohto kontroverzného rozhodnutia Najvyššieho súdu, vypĺňa veľkú medzeru v americkej histórii, práve a politike a stanovuje štandard pre všetky budúce diskusie na túto tému.