Suverenita: Organizované pokrytectvo

Recenzie čitateľov

V knihe sa skúma pojem suverenity, pričom sa tvrdí, že nie je absolútna, ale relatívna, a skúmajú sa rôzne druhy suverenity z pohľadu medzinárodných vzťahov. Kritizuje všeobecne rozšírené presvedčenie, že suverenita sa v dôsledku globalizácie zmenšuje, a ilustruje to na mnohých historických príkladoch.

Kniha poskytuje podrobnú analýzu koncepcie suverenity, pričom predstavuje rôzne formy, ako je medzinárodnoprávna suverenita a vestfálska suverenita. Obsahuje množstvo príkladov, ktoré ilustrujú komplexnú povahu suverenity, a nabáda na kritické myslenie o medzinárodných vzťahoch. Mnohí recenzenti ju považujú za prenikavú, inovatívnu a jednu z najlepších vo svojej oblasti.

Niektorí čitatelia sa domnievali, že kniha nedostatočne spája pojmy vonkajšej a vnútornej suverenity, čo vedie k neúplnému pochopeniu ich vzťahu. Niekoľko recenzentov poznamenalo, že jazyk môže byť hutný alebo náročný a nemusí zaujať tých, ktorí vnímajú suverenitu ako zastaranú v kontexte globalizácie.

(na základe 6 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Sovereignty: Organized Hypocrisy

Obsah knihy:

Akceptovanie ľudských práv a práv menšín, rastúca úloha medzinárodných finančných inštitúcií a globalizácia viedli mnohých pozorovateľov k spochybneniu ďalšej životaschopnosti suverénneho štátu. V tomto článku popredný odborník tento záver spochybňuje. Stephen Krasner tvrdí, že štáty nikdy neboli také suverénne, ako sa niektorí domnievali. V priebehu dejín boli vládcovia motivovaní túžbou zostať pri moci, a nie abstraktným dodržiavaním medzinárodných zásad. Organizované pokrytectvo - prítomnosť dlhodobých noriem, ktoré sa často porušujú - je trvalým atribútom medzinárodných vzťahov.

Politickí lídri zvyčajne, ale nie vždy, rešpektovali medzinárodnoprávnu suverenitu, teda zásadu, že medzinárodné uznanie by malo byť priznané len právne nezávislým suverénnym štátom, zatiaľ čo k vestfálskej suverenite, teda zásade, že štáty majú právo vylúčiť vonkajšiu autoritu z vlastného územia, pristupovali oveľa provizórnejšie. V niektorých prípadoch bolo porušovanie zásad suverenity donucovacie, ako napríklad pri ukladaní menšinových práv novovzniknutým štátom po prvej svetovej vojne alebo nástupníckym štátom Juhoslávie po roku 1990, inokedy kooperatívne, ako napríklad v prípade európskeho režimu ľudských práv alebo dohôd o podmienenosti s Medzinárodným menovým fondom.

Autor sa pri argumentácii venuje rôznym problémovým okruhom: menšinovým právam, ľudským právam, suverénnym pôžičkám a vzniku štátov v 19. a 20. storočí. Dochádza k záveru, že rozdiely v národnej moci a záujmoch, a nie medzinárodné normy, sú naďalej najsilnejším vysvetlením správania štátov.

-- "Virginia Quarterly Review".