Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha podrobne skúma historiografiu súvisiacu so založením Spojených štátov, pričom sa zameriava najmä na zložitosť presvedčenia zakladateľov, ich ekonomické motivácie a ich vplyv na súčasné politické otázky. Kritizuje historické interpretácie a zároveň navrhuje nový analytický rámec na pochopenie ideálov zakladateľskej generácie a účelu ústavy.
Výhody:⬤ Stručný a prístupný text, dobre organizovaný, so 194 stranami obsahu a rozsiahlymi poznámkami.
⬤ Ponúka jasnú prezentáciu zložitých historiografických diskusií a interpretácií zakladateľského obdobia.
⬤ Kriticky sa zaoberá predchádzajúcou vedeckou prácou, najmä pokiaľ ide o ekonomické interpretácie a demokratické ideály.
⬤ Podnecuje k ďalším úvahám a výskumu, čím oslovuje vedcov aj amatérskych čitateľov.
⬤ Napísal ho odborník, ktorý vedecké diskusie robí čitateľnými.
Nevýhody:⬤ Niektorí čitatelia môžu považovať obsah za odborný a niekedy náročný vzhľadom na jeho raritný charakter.
⬤ Prvá kapitola rozoberajúca Beardove tézy sa považuje za menej zaujímavú kvôli neúplným údajom.
⬤ Kniha nemusí podať priamočiary príbeh samotného založenia, čo by niektorí čitatelia mohli očakávať.
(na základe 2 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
Understanding the Founding: The Crucial Questions?second Edition, Revised and Expanded
Obsah knihy:
Prvé vydanie knihy Alana Gibsona Understanding the Founding je všeobecne považované za neoceniteľného sprievodcu kľúčovými diskusiami o založení Ameriky v minulom storočí. Toto nové vydanie si zachováva všetky silné stránky pôvodného vydania, pričom pridáva podstatnú novú časť zaoberajúcu sa dôležitou, ale doteraz neriešenou problematikou a tiež výrazne reviduje Gibsonov neoceniteľný záver a bibliografiu.
V pôvodnom vydaní, ktoré nadväzovalo na jeho predchádzajúcu prácu Interpretácia založenia, sa Gibson venoval štyrom kľúčovým otázkam: Boli zakladatelia motivovaní svojimi ekonomickými záujmami? Nakoľko demokratická bola ústava tvorcov? Mali by sme Zakladateľskú zmluvu interpretovať pomocou filozofických alebo prísne historických prístupov? Aké tradície politického myslenia boli pre zakladateľov najdôležitejšie? Zameral sa najmä na predsudky, ktoré si vedci priniesli k týmto otázkam, skúmal najhlbšie zdroje nezhôd vedcov v týchto otázkach a navrhol nové a premyslené smery výkladu a skúmania. Jeho prenikavá analýza vniesla jasno do zložitých a rozsiahlych diskusií a vrhla nové svetlo na inštitucionálne a intelektuálne základy amerického politického systému.
Gibson teraz pridal novú prelomovú kapitolu s názvom "Ako to mohli urobiť? Founding Scholarship and the Question of Moral Responsibility", v ktorej sa znovu objavuje a kritizuje jedna z najdôležitejších a najzávažnejších súčasných diskusií o založení USA. Nová kapitola sa zameriava na to, ako mohli muži, ktorí vybojovali revolúciu v mene slobody a vyhlásili svetu, že "všetci ľudia sú si rovní", podporovať inštitúciu otroctva a dokonca sami vlastniť otrokov, akceptovať právnu a sociálnu podriadenosť žien a byť zodpovední za odsun Indiánov a genocídu pôvodných obyvateľov Ameriky. Úsilie kritizovať alebo obhajovať zakladateľov v týchto otázkach dnes tvorí ohromujúci súbor vedeckých prác zaoberajúcich sa tým, čo David Brion Davis nazval "dilemami revolucionárov vlastniacich otrokov". Gibsonova bystrá a spravodlivá analýza tejto vedeckej práce ponúka bystrý pohľad na to, ako by sme mohli prejsť k zrelšiemu a zodpovednejšiemu hodnoteniu zakladateľov.
