Hodnotenie:
Recenzie knihy „Pekelný dialóg medzi Machiavellim a Montesquieuom“ sú polarizované, niektorí čitatelia chvália jej postrehy o dynamike moci a iní ju kritizujú pre jej historický kontext spojený s propagandistickými dôsledkami. Kniha je vnímaná ako významný historický text a zároveň ako náročné čítanie, pričom jej komentár poskytuje nevyhnutný kontext.
Výhody:⬤ Ponúka hlboký pohľad na politickú moc a tyraniu, relevantný pre historický aj súčasný kontext.
⬤ Komentár Johna Waggonera sa považuje za rozsiahly, ale potrebný, poskytujúci cenný kontext.
⬤ Opisuje sa ako pútavý a podnetný, odhaľuje manipuláciu spoločenských noriem mocenskými subjektmi.
⬤ Považuje sa za „povinné čítanie“ na pochopenie okolností okolo „Protokolov sionských mudrcov“.
⬤ Vyzdvihuje historickú postavu Machiavelliho v komplexnom svetle a poukazuje na nedorozumenia týkajúce sa jeho diela.
⬤ Kniha sa ťažko číta kvôli historickému jazyku a formátu.
⬤ Niektorí považujú rozsiahly komentár za nudný, hoci sa uznáva, že je potrebný.
⬤ Spojenie knihy s antisemitskou propagandou jej vnímanie u niektorých čitateľov poškodzuje.
⬤ Polarizujúci charakter recenzií naznačuje, že nie každý interpretuje materiál pozitívne, čo vedie k nedostatočnej zhode o jeho vplyve.
(na základe 9 čitateľských recenzií)
The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu: Humanitarian Despotism and the Conditions of Modern Tyranny
Vynikajúci preklad a komentár Johna Waggonera k Jolyho Dialógu - prvý verný preklad v angličtine - sa snaží nielen aktualizovať špinavé dedičstvo Protokolov sionských mudrcov, ale aj vykúpiť Jolyho pôvodné dielo pre seriózne štúdium ako také, a nie cez prizmu antisemitizmu.
Waggonerova práca ospravedlňuje muža, ktorý nebol antisemitom ani stúpencom tyranskej politiky, ktorej Protokoly následne slúžili, a predstavuje Mauricea Jolyho, kedysi veľmi hanobeného a príliš dlho ignorovaného, ako jedného z najvýznamnejších politických mysliteľov devätnásteho storočia.
