Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha predstavuje dôkladné skúmanie vplyvu kolonializmu na africké spoločnosti a vlády a ponúka pohľad na otázky, ako je nepriama vláda a koncept „decentralizovaného despotizmu“. Hoci poskytuje cenné vzdelávacie poznatky a zdroje, snaží sa účinne zjednotiť svoje vysvetlenie zložitosti rozmanitých skúseností kontinentu.
Výhody:Kniha je dobre preskúmaná, poučná a ponúka fantastický pohľad na vývoj násilia, fungovanie nepriamej vlády a klientelizmu v africkej politike. Obsahuje obsiahly súbor zdrojov na ďalšie skúmanie a vyznačuje sa svojou vzdelávacou hodnotou.
Nevýhody:Štýl písania je hutný a miestami neprehľadný; zväzok je príliš dlhý na posolstvo, ktoré sa snaží odovzdať. Pokúša sa zovšeobecniť africké skúsenosti, pričom sa zameriava najmä na Južnú Afriku, čo vedie k nedostatkom pri riešení regionálnych rozdielov. Úvod a záver sú kritizované a kniha neponúka konkrétne riešenia problémov, ktoré nastoľuje.
(na základe 4 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism
Obsah knihy:
Pri analýze prekážok demokratizácie v Afrike po získaní nezávislosti Mahmood Mamdani ponúka odvážny a prenikavý opis dedičstva kolonializmu - rozdvojenej moci, ktorá sprostredkovala rasovú nadvládu prostredníctvom kmeňovo organizovaných miestnych orgánov a reprodukovala rasovú identitu u občanov a etnickú identitu u poddaných. Mnohí autori chápali koloniálnu vládu buď ako "priamu" (francúzsku), alebo "nepriamu" (britskú), pričom tretí variant - apartheid - bol výnimočný.
Táto mierna terminológia, ako ukazuje Mamdani, maskuje skutočnosť, že v skutočnosti išlo o varianty despotizmu. Zatiaľ čo priama vláda upierala poddaným práva na základe rasovej príslušnosti, nepriama vláda ich začlenila do "zvykového" spôsobu vládnutia, pričom zvyky definovali štátom menované domorodé orgány. Využitím autoritatívnych možností v kultúre a tým, že kultúra dostala autoritatívny nádych, nepriama vláda (decentralizovaný despotizmus) udávala tempo Afrike; Francúzi nasledovali jej príklad prechodom z priamej správy na nepriamu, zatiaľ čo apartheid sa objavil relatívne neskôr.
Apartheid, ako ukazuje Mamdani, bol vlastne všeobecnou formou koloniálneho štátu v Afrike. Prostredníctvom prípadových štúdií o hnutiach odporu na vidieku (Uganda) a v mestách (Južná Afrika) sa dozvedáme, ako tieto inštitucionálne prvky fragmentujú odpor a ako majú štáty tendenciu stavať reformy v jednom sektore proti represiám v druhom.
Výsledkom je prelomové prehodnotenie koloniálnej vlády v Afrike a jej pretrvávajúcich následkov. Reforma moci, ktorá inštitucionálne presadzuje napätie medzi mestom a vidiekom a medzi etnikami, je kľúčovou výzvou pre každého, kto sa zaujíma o demokratické reformy v Afrike.
