Hodnotenie:
Kniha Michaela P. Johnsona ponúka komplexnú a pútavú analýzu gruzínskej secesie, podloženú rozsiahlym výskumom. Spochybňuje tradičné rozprávanie o procese odtrhnutia a zdôrazňuje, že rozhodnutie bolo spôsobené skôr vnútornými konfliktami v gruzínskej spoločnosti než výlučne vonkajšími tlakmi. Johnson načrtáva dvojitú revolúciu, najprv za domácu vládu prostredníctvom odtrhnutia a potom boj o vnútornú moc, ktorý sa prejavil v novej štátnej ústave. Hoci je kniha dobre prijímaná pre svoju hĺbku a prehľad, niektorí čitatelia mali pocit, že posledné časti stratili dynamiku.
Výhody:⬤ Dôkladný výskum so značným množstvom historických detailov
⬤ pútavá a hlboká analýza
⬤ spochybňuje tradičné vysvetlenia secesie a poskytuje diferencovaný pohľad
⬤ označovaná za najlepšiu prípadovú štúdiu na túto tému
⬤ vplyvné dielo, ktoré je aktuálne aj 20 rokov po vydaní.
Kniha stráca na sile v neskorších častiach, najmä pokiaľ ide o diskusiu o druhej revolúcii, ktorá nemusí zaujať všetkých čitateľov; niektorí môžu Johnsonove interpretácie považovať za diskutabilné.
(na základe 3 čitateľských recenzií)
Toward a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia
Odstúpenie štátov dolného Juhu sa tradične považuje za iracionálnu reakciu na Lincolnovo zvolenie alebo za racionálnu odpoveď na skutočnú hrozbu, ktorú republikánsky prezident predstavoval pre geografické rozšírenie otroctva. Oba názory zdôrazňujú zásadný význam vzťahov medzi federálnou vládou a južnými štátmi, ale prehliadajú, do akej miery bola secesia reakciou na krízu vnútri Juhu.
Johnson tvrdí, že secesia bola dvojitou revolúciou - za domácu vládu a za tých, ktorí vládli doma - vyvolanou vnútornou krízou v južanskej spoločnosti. Odstúpenie vykresľuje ako vyvrcholenie dlho sa vyvíjajúceho napätia medzi otroctvom na jednej strane a inštitucionálnymi a ideologickými dôsledkami americkej revolúcie na strane druhej. Toto napätie bolo v predbelliových rokoch maskované protichodnými sociálnymi, politickými, sektárskymi a národnými lojalitami mnohých južanov.
Lincolnovo zvolenie prinútilo južanov vybrať si medzi svojimi lojalitami a ich voľba odhalila Juh, ktorý bol rozdelený podľa línie zhruba sa zhodujúcej so záujmom o otroctvo a zavedený poriadok. Vychádzajúc z dôkladnej analýzy volebných údajov a integrácie kvantitatívnych s tradičnejšími literárnymi zdrojmi, Johnson prekračuje rámec samotného aktu secesie a skúma, čo secesionisti hovorili a robili po tom, ako opustili Úniu.
Hoci je táto kniha podrobnou štúdiou secesie v Gruzínsku, má dôsledky aj pre zvyšok južných krajín. Výsledkom je nová téza, ktorá predstavuje secesiu ako reakciu na komplexnejší súbor motivácií, než sa doteraz uznávalo.
