Mozgy, Budhovia a viera: Problém intencionality v klasickej budhistickej a kognitívno-vedeckej filozofii mysle

Recenzie čitateľov

V recenziách sa názory na knihu Dana Arnolda „Mozgy, Budhovia a viera“ výrazne rozchádzajú. Zatiaľ čo niektorí recenzenti chvália jej hĺbku a intelektuálnu prísnosť, iní ju kritizujú ako príliš zložitú a neprístupnú pre bežného čitateľa.

Kniha je uznávaná pre svoje dôsledné spracovanie budhistickej filozofie, zapájanie sa do sofistikovanej medzikultúrnej analýzy a prenikavé prepojenie historických budhistických diskusií so súčasnými filozofickými diskusiami. Recenzenti ocenili hĺbku myšlienok a autorovu schopnosť diskutovať o zložitých filozofických myšlienkach.

Mnohí čitatelia považujú knihu za nezrozumiteľnú bez silných znalostí filozofie, najmä indickej filozofie alebo filozofie mysle/jazyka. Kritici tvrdia, že použitý jazyk je príliš odborný a chýba mu vysvetľujúci kontext, čo sťažuje pochopenie pre bežných čitateľov.

(na základe 3 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Brains, Buddhas, and Believing: The Problem of Intentionality in Classical Buddhist and Cognitive-Scientific Philosophy of Mind

Obsah knihy:

Predmoderní budhisti sú niekedy charakterizovaní ako skutoční "vedci mysle", ktorých poznatky predbiehajú moderný výskum mozgu a mysle. V snahe skomplikovať tento príbeh sa Dan Arnold stretáva s významnou prekážkou populárnych pokusov o zosúladenie klasického budhistického a moderného vedeckého myslenia: keďže väčšina indických budhistov zastávala názor, že mentálne kontinuum je neprerušené smrťou (jeho kontinuita je to, čo budhisti chápu pod pojmom "znovuzrodenie"), nemali by problém s myšlienkou, že všetko, čo sa týka mentálneho, možno vysvetliť v pojmoch mozgových udalostí. Napriek tomu sa ukazuje, že prevládajúci prúd indického budhistického myslenia, spojený s mysliteľom Dharmakirtim zo siedmeho storočia, je zraniteľný voči argumentom, ktoré moderní filozofi uvádzajú proti fyzikalizmu.

Charakterizovaním filozofických problémov, ktorým spoločne čelili Dharmakirti a súčasní filozofi, ako napríklad Jerry Fodor a Daniel Dennett, sa Arnold usiluje o lepšie pochopenie indických argumentov z prvého tisícročia a súčasných diskusií o filozofii mysle. Tieto problémy sa sústreďujú na to, čo moderní filozofi nazývajú intencionalitou - na skutočnosť, že myseľ môže byť o iných veciach (alebo ich reprezentovať či znamenať). Arnold sleduje opis intencionality cez Kanta, Wilfrida Sellarsa a Johna McDowella a tvrdí, že intencionalitu v zásade nemožno vysvetliť kauzálne.

Arnold rozpracúva niektoré Dharmakirtiho hlavné záväzky (najmä jeho teóriu významu apoha a jeho opis sebauvedomenia) a ukazuje, že napriek jeho snahe vyvrátiť fyzikalizmus Dharmakirtiho kauzálne vysvetlenie mentálneho znamená, že moderné argumenty z intencionality sú rovnako proti jeho projektu ako proti fyzikalistickej filozofii mysle. Je to zrejmé z argumentov niektorých Dharmakirtiho súčasných indických kritikov (zástancov ortodoxnej brahmanskej školy Mimasa, ako aj budhistických kolegov z myšlienkovej školy Madhjamaky), ktorých kritika je príkladom rovnakej logiky ako moderné argumenty z intencionality. Rozpracovaním týchto rôznych myšlienkových smerov Arnold ukazuje, že zdanlivo tajomné spory medzi indickými mysliteľmi prvého tisícročia môžu osvetliť otázky, ktoré sú stále veľmi dôležité pre súčasnú filozofiu.