Hodnotenie:
Kniha Stephena Ambroseho „Pohľad zásobovacieho dôstojníka na občiansku vojnu“ predstavuje revizionistický pohľad na generála Henryho Wagera Hallecka s cieľom rehabilitovať jeho povesť v kontexte občianskej vojny. Hoci vyzdvihuje Halleckov významný prínos k vojenskej organizácii a systémom velenia, čelí kritike za to, že sa v nej možno prehliadajú jeho chyby a že je založená na obmedzenom výskume. Životopis získava zmiešané hodnotenia, pričom ocenenie za jeho hlbokú analýzu kontrastuje s nespokojnosťou čitateľov, ktorí poznajú Halleckovu historickú povesť.
Výhody:⬤ Poskytuje nový pohľad na Hallecka, čím môže zmeniť jeho negatívne vnímanie.
⬤ Ponúka podrobnú analýzu Halleckovej úlohy a jeho prínosu pre vojenské úsilie Únie.
⬤ Dobre napísaný a informatívny, sprístupňuje zložité vojenské koncepcie.
⬤ Vyzdvihuje Halleckove organizačné schopnosti a jeho vplyv na moderné vojenské velenie.
⬤ Cenný prírastok do literatúry o občianskej vojne, ktorý vypĺňa medzeru v životopise kľúčovej historickej postavy.
⬤ Niektorí čitatelia považujú knihu za príliš lichotivú voči Halleckovi a bagatelizujúcu jeho neúspechy.
⬤ Kritizujú ho za nedostatočné zohľadnenie neskoršieho výskumu a historickej kritiky.
⬤ Obsahuje niektoré výplne rozprávania, ktoré nie sú dostatočne podložené zdrojmi.
⬤ Reakcie sa veľmi líšia; niektorí ju vnímajú ako slabý historický opis.
⬤ Sklamanie pre tých, ktorí očakávali vyváženejšie zobrazenie Halleckovej účinnosti a jeho odkazu.
(na základe 16 čitateľských recenzií)
Halleck: Lincoln's Chief of Staff
"Halleck nič nevytvára, nič nepredvída, na pomoc iným nepreberá žiadnu zodpovednosť, nič neplánuje, nič nenavrhuje, na nič nie je dobrý. " Tieto ostré slová Lincolnovho ministra námorníctva Gideona Wellesa stelesňujú stereotyp, do ktorého väčšina historikov od čias Appomattoxu zaraďuje vrchného generála Únie Henryho Wagera Hallecka.
V knihe Halleck: Stephen Ambrose spochybňuje štandardný výklad tejto kontroverznej postavy. Ambrose presvedčivo argumentuje, že Halleck bol ako vojnový teoretik značne podceňovaný, pretože predchádzajúci autori nedokázali spravodlivo oceniť jeho úzku účasť na hnutiach, ktoré boli základom vývoja amerického vojenského zriadenia.
Pripúšťa, že "podľa všetkých kritérií používaných na posudzovanie veľkých kapitánov minulosti bol Halleck zlyhaním", ale napriek tomu tvrdí, že bol "starým mozgom" armády Únie v čase skúšky národa. ".
