Hodnotenie:
Momentálne nie sú žiadne recenzie čitateľov. Hodnotenie je založené na 3 hlasoch.
What does it mean to be human in the aftermath of historical trauma?: Re-envisioning The Sunflower and why Hannah Arendt was wrong
Čo znamená byť človekom po masovej traume a násilí? Ak obete a páchatelia hrubého porušovania ľudských práv žijú v tej istej krajine a niekedy aj ako susedia, aké stratégie môžu pomôcť jednotlivcom a komunitám vyrovnať sa s traumou spôsobom, ktorý obnoví dôstojnosť obetí a umožní páchateľom niesť zodpovednosť za svoje zločiny? Táto esej sa zaoberá týmito otázkami.
Rozoberajú sa príklady, ktoré ilustrujú pokusy o vytvorenie miest na počúvanie, morálnu reflexiu a začatie náročného procesu dialógu na komunitnej a individuálnej úrovni po masovej traume a násilí. Tvrdí sa, že po historickej traume si obnova ľudských väzieb vyžaduje nový slovník rehumanizácie.
Tento nový spôsob ľudského bytia si vyžaduje "reparatívny humanizmus", ktorý sa otvára horizontu etiky starostlivosti v záujme transformovanej spoločnosti. Na základe príkladov z dvoch zdrojov sa rozoberá myšlienka "etiky starostlivosti". Po prvé, diskutuje sa o poznatkoch z Komisie pre pravdu a zmierenie (TRC) v Južnej Afrike, aby sa ukázalo, ako práca TRC umožnila dialógový priestor, v ktorom sa pri stretnutí medzi obeťami/preživšími a páchateľmi objavili nové subjektivity.
Po druhé, esej sa zaoberá reinterpretáciou knihy Simona Wiesenthala Slnečnica ako príbehu, ktorý naďalej predstavuje výzvu, ako obnoviť zmysel ľudského bytia po nevýslovných zločinoch proti ľudskosti. Esej uzatvára kritická úvaha o etike zodpovednosti Emmanuela Levinasa ako dôležitej vízii v spoločnostiach, ktoré sa vyrovnávajú s násilnou a traumatickou minulosťou.
