Hodnotenie:
Kniha sa zaoberá ústavným právom, najmä prípadom Roe v. Wade, a je určená pre právnikov. Získala zmiešané recenzie, pričom niektorí chvália jej ostré, dobre preskúmané argumenty, zatiaľ čo iní kritizujú jej špekulatívny charakter a zaujatosť autora.
Výhody:Dobre preskúmané a ostré argumenty, nevyhnutné čítanie na pochopenie prípadu Roe v. Wade, predstavuje rôzne argumenty pre a proti tomuto prípadu.
Nevýhody:Pre niektorých čitateľov príliš špekulatívny, príliš zjednodušuje konzervatívne názory, nie je zameraný na širšie publikum, môže byť vnímaný ako logicky nezmyselný.
(na základe 6 čitateľských recenzií)
What Roe V. Wade Should Have Said: The Nation's Top Legal Experts Rewrite America's Most Controversial Decision, Revised Edition
Jedinečný úvod do ústavných argumentov za a proti právu na interrupciu V januári 1973 Najvyšší súd svojím stanoviskom v prípade Roe v. Wade zrušil väčšinu interrupčných zákonov v krajine a po prvýkrát rozhodol, že ústava zaručuje ženám právo na bezpečné a legálne interrupcie.
O takmer päť desaťročí neskôr, v roku 2022, súd svojím rozhodnutím 5:4 v prípade Dobbs v. Jackson Women's Health Organization zrušil rozsudok vo veci Roe a zrušil ústavné právo, čím ohromil národ. Namiesto toho, aby sa ústavné otázky definitívne vyriešili, Dobbsovej sa podarilo upriamiť na ne novú pozornosť a zároveň rozprúdiť diskusiu o legitimite Najvyššieho súdu.
Publikácia What Roe v. Wade Should Have Said (Čo sa malo povedať v prípade Roe v.
Wade), pôvodne vydaná v roku 2005, požiadala jedenásť významných ústavných vedcov, aby prepísali stanoviská v tomto prelomovom prípade vo svetle tridsaťročných skúseností, ale s využitím len zdrojov dostupných v čase pôvodného rozhodnutia. Autori, ktorí ponúkajú najlepšie argumenty v prospech a proti ústavnému právu na interrupciu, vytvorili sériu silných esejí, ktoré sa dostávajú k podstate tohto fascinujúceho prípadu.
Okrem toho Jack Balkin uvádza podrobný historický úvod, ktorý je kronikou súdneho sporu vo veci Roeovej - a ústavných a politických stretov, ktoré po ňom nasledovali - a vysvetľuje Dobbsovo rozhodnutie a jeho následky.