Hodnotenie:
Momentálne nie sú žiadne recenzie čitateľov. Hodnotenie je založené na 2 hlasoch.
".
Federálni sudcovia v Spojených štátoch sú dnes v lepšom či horšom prípade požiadaní, aby riešili niektoré z najdôležitejších a najkontroverznejších otázok verejnej politiky v krajine. Hoci sa niektorí držia predstavy, že federálni sudcovia sú len neutrálnymi arbitrami zložitých právnych otázok, sudcovia, ktorí pôsobia na Najvyššom súde, a sudcovia, ktorí zasadajú na nižších federálnych súdoch, sú v skutočnosti tvorcami verejného práva. V posledných rokoch Najvyšší súd napríklad podporil práva prisťahovalcov, schválil ústavnosť školských poukazov, zrušil všeobecný zákaz držania zbraní vo Washingtone D. C. a najznámejšie je, že rozhodol o výsledku prezidentských volieb v roku 2000. Súdnictvo je teraz aktívnym partnerom pri tvorbe verejnej politiky.
Výber sudcov bol v americkej histórii mnohokrát sporný, ale len zriedkakedy sa zdal byť ostrejší a nefunkčnejší ako v posledných rokoch. Menej ako polovica kandidátov na sudcov odvolacích súdov bola v poslednom čase potvrdená a v posledných rokoch bolo niekedy viac ako desať percent federálnych sudcovských miest neobsadených. Mnohé nominácie sa v Senáte zdržiavajú mesiace, dokonca roky. Po celý ten čas narastá počet súdnych prípadov. V knihe Advice and Dissent sa skúma stav federálneho systému výberu sudcov - proces, ktorý je poznačený prehlbujúcou sa straníckou polarizáciou, obštrukciami a zhoršujúcou sa praxou poradenstva a súhlasu.
Sarah A. Binderová a Forrest Maltzman sa zameriavajú na výber sudcov pre odvolacie súdy a okresné súdy USA, ktoré sú skutočnými pracovnými koňmi federálnych súdov, a rekonštruujú históriu a súčasnú prax poradenstva a súhlasu. Identifikujú politické a inštitucionálne príčiny konfliktov pri výbere sudcov za posledných šesťdesiat rokov, ako aj dôsledky takýchto bojov o vymenovanie sudcov. Advice and Dissent ponúka návrhy na reformu inštitúcií výberu sudcov, pričom obhajuje pragmatické reformy, ktoré sa snažia spoločne využiť stimuly prezidentov a senátorov. To, ako budú zákonodarcovia čeliť rozpadu poradenstva a súhlasu, bude mať trvalé dôsledky na inštitucionálnu kapacitu amerického Senátu a na výkonnosť federálnych sudcov.
".
