Výpoveď zmluvy z dôvodu jej porušenia

Pôvodný názov:

Termination for Breach of Contract

Obsah knihy:

Táto kniha poskytuje komplexné a podrobné spracovanie výpovede ako prostriedku nápravy v prípade porušenia zmluvy, podáva aktuálny opis práva a vysvetľuje túto zložitú oblasť v praktickom kontexte.

Táto kniha je rozdelená do štyroch častí. V prvej časti sa analyzuje, čo je súčasťou ukončenia zmluvy, a skúmajú sa niektoré ťažkosti spojené s touto témou, a potom sa vysvetľuje vývoj súčasného práva a jeho hlavné zásady. Druhá časť poskytuje dôkladnú analýzu dvoch kľúčových tém, ktorými sú porušenie a ukončenie zmluvy. Porušenie je definované ako nesplnenie povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy bez vážneho dôvodu a rôzne aspekty tejto definície sú vysvetlené vo svetle príslušných orgánov.

V kapitole o porušení zmluvy sa naďalej zohľadňovali vyvíjajúce sa zásady zmluvnej konštrukcie, najmä v súvislosti s výkladom doložiek o výnimkách, kde sa v rozhodnutiach Najvyššieho súdu a Odvolacieho súdu, konkrétne v prípadoch Impact Funding Solutions Ltd/Barrington Support Services Ltd a Persimmon Homes Ltd/Ove Arup and Partners Ltd, naďalej spochybňoval rozsah, v akom možno tradičný prístup zosúladiť so širšími kánonmi obchodnej konštrukcie, ktoré v súčasnosti prijali súdy. V nasledujúcej kapitole je ukončenie zmluvy definované v zmysle voľby sľubujúceho v dôsledku porušenia zo strany sľubujúceho, aby sa domáhal oslobodenia od svojich vlastných primárnych záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy. Tento proces, ktorý možno považovať aj za samostatný hlavný zmluvný prostriedok nápravy, sa odlišuje od iných procesov, s ktorými je úzko prepojený, predovšetkým od práva odoprieť plnenie a splnenie záväzku podľa doktríny

Frustrácia. Rozoberá sa tu kontroverzné rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci MSC Mediterranean Shipping Co SA proti Cottonex Anstalt.

Tretia časť sa zaoberá otázkou, kedy vzniká právo ukončiť zmluvu z dôvodu porušenia. Zákon dáva na túto otázku dve odpovede - kedy je porušený termín klasifikovaný ako "podmienka" a kedy došlo k "zásadnému" porušeniu. Vysvetľuje sa povaha "podmienky" v tomto zmysle a stanovujú sa kritériá na určenie toho, kedy by mala byť podmienka klasifikovaná ako taká. Podobne sa rozoberajú kritériá na určenie zásadného porušenia, ako aj zložitý vzťah medzi pojmami zásadné porušenie a odmietnutie a doktrínou anticipovaného porušenia. Zahrnuté sú aj nedávne rozhodnutia odvolacieho súdu, napríklad Spar Shipping AS proti Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd, ktoré poskytujú užitočné usmernenie, pokiaľ ide o vzťah medzi podmienkami a zmluvnými právami na ukončenie zmluvy.

Štvrtá a posledná časť sa zaoberá dôsledkami voľby sľubujúceho, či sľub ukončí. V tejto časti sa analyzujú právne účinky ukončenia zmluvy s ohľadom na povinnosti a opravné prostriedky, ktoré má k dispozícii sľubujúci a sľubujúci, a tiež jeho vplyv na uplatňovanie iných podmienok v zmluve, ako sú ustanovenia o výnimkách. Spolu s ďalšími všeobecnými zásadami, ktorými sa riadi náhrada škody v tomto kontexte, sa tu posudzuje aj miera náhrady škody, ktorú má sľubujúci k dispozícii po ukončení zmluvy, najmä náhrada škody "na základe odmietnutia" alebo náhrada škody za "stratu dohody". Pozícia týkajúca sa náhrady škody vo veci The Golden Victory bola ďalej rozšírená vo veci Bunge SA/Nidera BV, ako sa uvádza v kapitole 10. Podobne aj preskúmanie rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci The New Flamenco poskytuje ďalšiu autoritu v oblasti zmiernenia škody. Zásady týkajúce sa vymáhania náhrady škody sa opätovne skúmajú s odkazom na tri hlavné prípady Najvyššieho súdu týkajúce sa bezdôvodného obohatenia:

Benedetti/Sawiris; Memelaou/Bank of Cyprus UK Ltd; a Investment Trust Companies/Daňové a colné úrady.