Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha poskytuje historické a teoretické skúmanie úlohy Najvyššieho súdu USA vo vzťahu k verejnej mienke a súdnej kontrole, pričom argumentuje proti názoru, že súd je prevažne antidemokratický. Ponúka podrobnú sociologickú štúdiu súdu, hoci niektoré kritiky naznačujú, že v historickej analýze sú nedostatky.
Výhody:Kniha je veľmi informatívna, pútavá a predstavuje prehľadné skúmanie zložitých právnych pojmov. Čitatelia ocenia jej podrobný historický kontext, vedecký prehľad a autorovu znalosť problematiky. Odporúčame ju aj ako vynikajúci zdroj informácií pre študentov trestného práva.
Nevýhody:Niektoré recenzie poukazujú na to, že teoretický rámec je sporný a že autor môže naťahovať alebo vynechávať fakty, aby sa mu hodili do rozprávania. Existujú obavy, že analýza príliš zjednodušuje historické obdobia, ako napríklad Lochnerovu éru, a nedokáže presvedčivo preukázať schopnosť súdu reagovať na verejnú mienku v časoch výrazného nesúhlasu verejnosti.
(na základe 11 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
The Will of the People
Obsah knihy:
V posledných rokoch sudcovia Najvyššieho súdu definitívne rozhodli o takých otázkach, ako sú potraty, modlitby v školách a vojenské tribunály vo vojne proti terorizmu. Rozhodli o jedných z najspornejších prezidentských volieb v americkej histórii. Napriek všetkej svojej moci však sudcovia nikdy neboli zvolení a svoje funkcie zastávajú doživotne. Táto kombinácia vplyvu a zjavnej nezodpovednosti viedla mnohých k sťažnostiam, že v súdnej moci je niečo nelegitímne - dokonca nedemokratické.
V knihe Vôľa ľudu Barry Friedman spochybňuje toto tvrdenie tým, že ukazuje, že súd vždy podliehal vyššej moci: americkej verejnosti. Boli zrušené sudcovské pozície, sudcovia boli zbavení jurisdikcie, súd bol naplnený a nepopulárne rozhodnutia boli odmietnuté. Prinajmenšom posledných šesťdesiat rokov sudcovia dbali na to, aby sa ich rozhodnutia príliš neodchyľovali od verejnej mienky.
Friedmanov prelomový opis vzťahu medzi verejnou mienkou a Najvyšším súdom - od Deklarácie nezávislosti až po koniec Rehnquistovho súdu v roku 2005 - podrobne opisuje, ako Američania prijali svoju najkontroverznejšiu inštitúciu, a tým formovali význam ústavy.
