Vedecký iracionalizmus: Pôvod postmoderného kultu

Recenzie čitateľov

Recenzie vyjadrujú zmes obdivu a kritiky voči knihe Davida Stoveho, ktorá kritizuje vplyvných filozofov v oblasti filozofie vedy. Mnohí čitatelia oceňujú Stoveov humorný a prenikavý štýl, ktorý považujú za osviežujúci a zábavný v porovnaní s inými filozofickými textami. Niektorí recenzenti však kritizujú jeho argumenty ako príliš neúctivé, málo hĺbavé a dokonca ako nepochopenie filozofov, ktorých chce kritizovať.

⬤ Zábavný a prenikavý štýl písania, ktorý čitateľa zaujme.
⬤ Jedinečný pohľad na známych filozofov, ktorý núti čitateľov prehodnotiť zaužívané myšlienky.
⬤ Intelektuálna poctivosť je chválená; Stove je vnímaný ako hľadač pravdy.
⬤ Poskytuje kritickú analýzu filozofií Poppera, Kuhna, Lakatosa a Feyerabenda.

⬤ Niektoré recenzie naznačujú, že Stoveov neúctivý prístup nemusí viesť k skutočnému pochopeniu filozofických argumentov.
⬤ Kritici tvrdia, že nesprávne chápe filozofiu Poppera a ďalších, čo podkopáva jeho kritiku.
⬤ Nesúhlasia s tým, či literárny štýl knihy zastiera seriózny intelektuálny diskurz.
⬤ Vysoká cena obmedzuje dostupnosť pre širšie publikum a niektorí čitatelia sa domnievajú, že nie je opodstatnená.

(na základe 10 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Scientific Irrationalism: Origins of a Postmodern Cult

Obsah knihy:

David Stove, ktorý je mimo svojej rodnej Austrálie málo známy, bol jedným z najosvietenejších a najbrilantnejších filozofických esejistov svojej doby. Stove bol neohrozeným útočníkom na intelektuálne a kultúrne ortodoxie, zanechal silnú kritiku vedeckého iracionalizmu, darwinistických teórií ľudského správania a filozofického idealizmu.

Od svojho vzniku v štyridsiatych rokoch 20. storočia je vedný odbor, ktorý mal pôvodne preklenúť priepasť medzi vedou a humanitnými vedami, stredobodom polemík a diskusií. Najvýraznejšími osobnosťami tejto diskusie sú Thomas Kuhn a Karl Popper. V knihe Vedecký iracionalizmus, ktorá teraz vychádza v knižnej podobe, David Stove ukazuje, ako extravagantne sa v tejto otázke plytvalo slovami a akí iracionálni boli bojovníci. Ukazuje, že Kuhn a Popper majú veľa spoločného. Stove tvrdí, že všetky problémy spočívajú v argumentácii kritikov. Identifikuje logické chyby a pojmové narážky, ktorých sa dopúšťajú Kuhn a Popper a ich zástancovia, ako aj ich kolektívnu závislosť od jedného argumentu filozofa škótskeho osvietenstva Davida Huma. Potom ukazuje, akú malú silu má tento argument v skutočnosti pre tvrdenia vedy.

V predslove Keith Windschuttle vysvetľuje diskusiu o vedeckých štúdiách a skúma prínos Davida Stovea, ako aj jeho nedostatočné uznanie. V doslove James Franklin rozoberá reakcie na Stoveovu prácu.