Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Recenzie na knihu Dr. Nelsona sa rozchádzajú. Niektorí čitatelia oceňujú jasnosť a postrehy týkajúce sa pelagiánsko-augustínovskej diskusie a jej dôsledkov pre súčasné problémy, ako je ekonomická nerovnosť. Iní považujú dielo za príliš intelektuálne a spletité, s nedostatočne prístupnou úpravou. Celkovo sa kniha vyznačuje skúmaním teologických tém, ktoré sa prelínajú s modernými diskusiami o sociálnej spravodlivosti.
Výhody:Kniha je chválená pre svoju jasnosť a hĺbku pri skúmaní dejín teologických diskusií, najmä sporu medzi pelagiánmi a augustínmi. Účinne spája tieto historické diskusie s modernými otázkami ekonomickej nerovnosti a morálnej filozofie, pričom vyvodzuje prenikavé paralely, ktoré môžu ovplyvniť súčasné diskusie.
Nevýhody:Niektorí čitatelia majú pocit, že kniha je príliš akademická a málo prehľadná, a označujú ju za „sémantickú hantýrku“, ktorá by si zaslúžila lepšiu redakciu. Diskusia sa môže zdať príliš intelektuálna, čo ju robí menej pútavou pre tých, ktorí sa hlbšie nezaujímajú o teologické zložitosti.
(na základe 3 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
The Theology of Liberalism: Political Philosophy and the Justice of God
Obsah knihy:
Jeden z našich najvýznamnejších politických teoretikov vyťahuje filozofický koberec spod moderného liberalizmu a potom sa ho snaží postaviť na bezpečnejšie základy.
Moderný liberalizmus považujeme za nový produkt sveta, ktorý bol po roku 1945 znovuobjavený na sekulárnom základe. V knihe Teológia liberalizmu jeden z najvýznamnejších politických teoretikov v krajine tvrdí, že sa sotva môžeme mýliť viac. Eric Nelson tvrdí, že tradícia liberálnej politickej filozofie, ktorú založil John Rawls, je, hoci nevedomky, produktom starovekých teologických diskusií o spravodlivosti a zle. Keď to pochopíme, môžeme si uvedomiť hlbokú nesúdržnosť rôznych foriem liberálnej politickej filozofie, ktoré vznikli po Rawlsovi.
Nelson začína konštatovaním, že dnešní liberálni politickí filozofi považujú nerovnomerné rozdelenie sociálnych a prírodných výhod za morálne svojvoľné. Táto svojvoľnosť podľa nich znižuje našu morálnu zodpovednosť za naše konanie. Niektorí dokonca tvrdia, že nie sme morálne zodpovední, keď naše vlastné rozhodnutia a úsilie spôsobujú nerovnosti. Pri obhajobe takýchto názorov, píše Nelson, moderní liberáli implicitne zaujali pozície v odvekej diskusii o tom, či je povaha stvoreného sveta v súlade s Božou spravodlivosťou. Je zarážajúce, že ich záväzky sa prudko líšia od záväzkov ich protoliberálnych predchodcov, ktorí odmietali pojem morálnej svojvôle v prospech tzv. pelagianizmu - názoru, že bytosti stvorené a posudzované spravodlivým Bohom musia byť schopné slobody a zásluh. Nelson rekonštruuje tento skorší „liberálny“ postoj a ukazuje, že Rawlsova filozofia vychádza z jeho sebavedomého odmietnutia pelagianizmu. V závere Nelson načrtáva východisko z argumentačného bludiska pre liberálov, ktorí chcú vyjsť z neho s neporušenými záväzkami voči slobode a rovnosti.
