Sloboda prejavu proti povesti: Obrana verejného záujmu v americkom a anglickom práve o ohováraní

Pôvodný názov:

Free Speech V Reputation: Public Interest Defence in American and English Law of Defamation

Obsah knihy:

Sloboda prejavu sa čoraz viac uznáva ako univerzálna ľudská hodnota, aj keď sa jej uplatňovanie v rôznych jurisdikciách líši. Sloboda prejavu však nikdy nie je absolútna, dokonca ani v jurisdikciách, ako sú USA, kde jej prvý a štrnásty dodatok poskytujú osobitnú ochranu. Hlavným dôvodom, prečo sloboda prejavu nemôže byť absolútna, je skutočnosť, že konkuruje iným rovnako dôležitým ľudským hodnotám, ako je právo na súkromie, dobrú povesť alebo ochrana spoločnosti pred možnými škodami spôsobenými nevycvičenými nenávistnými alebo obscénnymi prejavmi. V tejto štúdii sa autor zaoberá tým, ako sú záujmy slobody prejavu vyvážené potrebou chrániť dobrú povesť v amerických a anglických zákonoch o ohováraní. Skúma prípady z oboch krajín s cieľom zistiť, ako sa toto napätie rieši. Osobitná pozornosť sa venuje ochrane "verejného záujmu", keďže médiá často odôvodňujú svoj útok na povesť "verejným záujmom", aj keď tento "verejný záujem" nahrádzajú vlastným záujmom. Predpokladom štúdie je, že hoci je sloboda tlače žiaduca a cenná, je dôležité, aby bol jednotlivec uznaný ako základný kameň ľudských práv a demokratického procesu, ktorý má právo na svoju povesť ako súčasť svojej ľudskej dôstojnosti.

Ak je pojem ľudských práv v zásade nevyhnutne anti-majoritárny, znamená to, že prípady, v ktorých tlač využíva ochranu verejného záujmu na útok na povesť, si vyžadujú dôkladnú analýzu, aby sa zabezpečila rovnaká ochrana jednotlivca aj verejného dobra.

Skúmajú sa štyri prípady v USA: (týkajúci sa verejného činiteľa), Curtis Publishing Co. v. Butts (týkajúci sa verejnej osoby), Time Inc. v. Hill (týkajúci sa súkromnej osoby, ktorá bola proti svojej vôli premenená na verejnú osobu) a Monitor Patriot v. Roy (týkajúci sa kandidáta na politickú funkciu). V Spojenom kráľovstve: (týkajúca sa miestneho orgánu, ktorý žaloval za urážku na cti), Reynolds proti Times Newspapers Ltd. (týkajúca sa politika) a George Galloway proti Telegraph Group Ltd. (týkajúca sa kontroverzného politika, ktorý bol známy tým, že sa postavil proti vojne v Iraku a sankciám OSN voči tejto krajine - oboje podporoval žalovaný denník). Vo všetkých týchto prípadoch bol "verejný záujem" jedným z hlavných argumentov obvineného mediálneho domu. Čo však znamená pojem "verejný záujem", ktorý sa v týchto prípadoch presadzuje? A chráni dostatočne verejné blaho aj jednotlivca?