Rush to Judgment: George W. Bush, vojna proti terorizmu a jeho kritici

Recenzie čitateľov

Kniha Stephena F. Knotta s názvom „Rush to Judgment“ prináša podrobný historický rozbor prezidentského obdobia Georgea W. Busha, najmä v kontexte jeho krokov po útokoch z 11. septembra a vojny proti terorizmu. Autor tvrdí, že spravodlivé hodnotenie Bushovho prezidentstva si vyžaduje pochopenie precedensov, ktorými sa riadil, a jedinečných výziev, ktorým čelil. Kniha kritizuje Bushových kritikov aj širší politický diskurz okolo jeho prezidentstva a obhajuje vyváženejší pohľad založený na historickom kontexte.

Kniha je dobre preskúmaná, poskytuje komplexnú analýzu Bushovho prezidentovania a ponúka historickú perspektívu, ktorá dáva Busha do kontextu s inými prezidentmi. Podnecuje kritické myslenie o výkonnej moci, národnej bezpečnosti a dedičstve prezidentských rozhodnutí. Knottovo písanie je označované za pútavé a hĺbavé, vďaka čomu sú zložité otázky prístupné čitateľom.

Kritici tvrdia, že kniha môže vyznieť ako apológia Bushovej vlády, ktorá môže bagatelizovať kritiku vojny v Iraku a iných kontroverzných rozhodnutí. Niektorí čitatelia sa domnievajú, že diskusie o prístupe akademickej obce k Bushovi neboli také výrazné, ako sa očakávalo, a existujú obavy, že kniha sa nemusí v plnej miere zaoberať negatívnymi dôsledkami Bushovej politiky.

(na základe 13 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Rush to Judgment: George W. Bush, the War on Terror, and His Critics

Obsah knihy:

George W. Bush bol označený za najhoršieho prezidenta v histórii a musel znášať obvinenia, že zneužíval svoju moc, keď predsedal "bezprávnej" administratíve. Stephen Knott však tvrdí, že s Bushom sa zaobchádzalo nespravodlivo, najmä zo strany prezidentských historikov a médií. Tvrdí, že vedci od začiatku upustili od akéhokoľvek nároku na objektivitu pri kritike a zdalo sa, že nie sú ochotní zasadiť Bushove činy do širšieho historického kontextu.

V tejto provokatívnej knihe Knott ponúka uvážlivú kritiku profesorského zboru za jeho zneužívanie vedy na stranícke politické ciele, obhajobu hamiltonovského pohľadu na rozsah a využívanie výkonnej moci a rehabilitáciu Bushovej reputácie z hľadiska národnej bezpečnosti. Argumentuje, že Bushovo správanie ako šéfa výkonnej moci vychádza z tradície siahajúcej až k Georgeovi Washingtonovi - nie je to "imperiálne predsedníctvo", ale skôr aktivistické predsedníctvo, ktoré energicky vykonáva svoje ústavné výsady.

Vzhľadom na to, že jedno z hlavných obvinení Busha sa sústreďuje na jeho údajné zneužívanie prezidentských vojnových právomocí, Knott si berie na mušku akademických kritikov, ako sú Sean Wilentz a Arthur Schlesinger Jr., a novinárov, ako je Charlie Savage, aby namiesto toho argumentoval, že Bush viedol vojnu proti terorizmu spôsobom verným zámerom tvorcov zákona - že v situáciách týkajúcich sa národnej bezpečnosti si oprávnene prisvojil právomoci, ktoré Kongres ani súdy nemôžu riadne obmedziť. Knott ďalej spochybňuje Bushových kritikov za to, že pri tvrdení, že Bushove kroky prekročili hranice, použili relatívne nedávne, revizionistické chápanie ústavy.

Nakoniec Knott predkladá dôstojné argumenty, že hoci Bush nebol nevyhnutne skvelým prezidentom, jeho politika národnej bezpečnosti zodpovedala postupom najuznávanejších amerických prezidentov a už len preto si zaslúži, aby sa naňho tí, ktorí ho odsúdili na smetisko dejín, pozreli ešte raz. Všetci čitatelia, ktorí sa zaujímajú o prezidentstvo a o americké dejiny ako celok, nájdu v knihe Rush to Judgment obratne vyargumentovaný, možno hlboko znepokojujúci, ale vyvážený opis Bushovho prezidentovania - a jasnú výzvu na prehodnotenie toho, ako vedci určujú veľkosť a neúspech prezidentov.