Rossiiskii konservatizm i reforma, 1907-1914. S predisloviem Marka D. Steinberga

Obsah knihy:

Konzervatívci prejavovali hlbokú nespokojnosť so stavom vecí v Rusku v rokoch 1907-1914. Kritický postoj k realite výraznejšie vyjadrovali extrémne pravicoví stúpenci Všeruského dubrovníckeho zväzu ruského ľudu a menej výrazne relatívne umiernení sympatizanti Všeruského národného zväzu. Nespokojnosť sa časom rozšírila z pravice na ľavicu a začiatkom prvej svetovej vojny zachytila aj predstaviteľov ľavého krídla ruského konzervativizmu. ich negatívne nálady sa zvýšili najmä po smrti Stolypina, ktorý bol akceptovaný ako symbol konzervatívnych reforiem uskutočňovaných v „národnom duchu“. Konzervatívci rôzneho presvedčenia, zástancovia a odporcovia reforiem, sa zjednotili v negatívnom hodnotení súčasnej neistej situácie, ktorá neuspokojovala ani jedného. Vysvetlenie treba hľadať predovšetkým v postoji konzervatívcov k ruskej modernizácii. Hoci ruský konzervativizmus v zásade neodmietal potrebu prispôsobiť sa novým skutočnostiam, pre konzervatívcov bolo nesmierne ťažké akceptovať ten variant sociálno-ekonomickej a politickej modernizácie, ktorý v Rusku prebiehal v praxi. Sociálna základňa ruského konzervativizmu bola zjavne neadekvátna novým trendom.

Podľa štatistických údajov o poslancoch Tretej a Štvrtej dumy konzervatívne frakcie priťahovali jednotlivcov z dominantnej etnicko-konfesionálnej skupiny, ktorí boli zároveň kvôli chudobe, nízkej úrovni vzdelania a spojitosti so stagnujúcim poľnohospodárstvom zbavení reálnych šancí na úspech v rýchlo sa modernizujúcom Rusku. Ruský konzervativizmus sa stal politickým vyjadrením záujmov spoločenských vrstiev, ktoré strácali svoj vplyv a boli najmenej prispôsobené novým podmienkam. Existoval aj ďalší, „ideologicko-hodnotový“ rozmer konfliktu medzi konzervatívcami a status quo. Ideály ruských konzervatívcov v predvečer prvej svetovej vojny boli otvorene archaické a v podstate sa prezentovali ako variácie povestnej Uvarovovej triády „pravoslávie, samovláda, národnosť“. Opisujúc svoju víziu optimálneho politického usporiadania, ústredné miesto prideľovali autokracii, trvali na nevyhnutnosti zabezpečiť dominantné postavenie ruskej a pravoslávnej väčšine. Tvrdili, že poľnohospodárstvo je predurčené zostať navždy kľúčovým odvetvím národného hospodárstva. Zavedenie zastupiteľských zákonodarných inštitúcií, rast ekonomického vplyvu niektorých národnostných menšín, rýchly rast priemyslu a vážne problémy v poľnohospodárstve boli v priamom rozpore s predstavou konzervatívcov o optimálnom modeli usporiadania štátu.

Na politickú a sociálno-ekonomickú modernizáciu sa pozeralo ako na smrteľné nebezpečenstvo pre starý režim, alebo dokonca ako na začiatok Götterdämmerungu. V tejto situácii konzervatívci vypracovali sériu politických a sociálno-ekonomických programov, ktoré sa stali alternatívou k oficiálnej politike. Ich odmietnutie vyvolalo vlnu pochmúrnych prognóz a eschatologických očakávaní; známe Durnovo memorandum bolo len jedným z príkladov dokumentov vyjadrujúcich emócie tohto druhu. Konzervatívci sa na budúcnosť pozerali pesimisticky a ukázalo sa, že túto pesimistickú náladu o niekoľko rokov ospravedlnili katastrofické udalosti. Pred Veľkou vojnou sa konzervatívci prestali považovať za oporu ruského politického systému. Tento stav, nemenej ako tlak ľavice, spôsobil rýchly a nezvratný rozpad režimu 3. júna. Status quo spred roka 1917 rozhodne nevyhovoval socialistom ani liberálom, ale neuspokojoval ani konzervatívcov.