Roe V. Wade: Spor o právo na potrat v amerických dejinách

Recenzie čitateľov

Kniha poskytuje dôkladné preskúmanie rozsudku Roe v. Wade a historického kontextu interrupčných zákonov v USA, pričom sa zameriava na individuálne práva v porovnaní s vládou väčšiny. Je informatívna a dobre štruktúrovaná, príťažlivá pre tých, ktorí sa zaujímajú o právne a politické diskusie týkajúce sa interrupcií. Je však kritizovaná pre svoju pro-choice zaujatosť a nedostatok citovanej akademickej podpory, čo niektorí čitatelia považovali za zavádzajúce.

⬤ Vynikajúce zhrnutie prípadu Roe v. Wade a histórie interrupcií
⬤ dobre napísané a informatívne
⬤ dobré chronologické usporiadanie
⬤ vhodné pre tých, ktorí sa zaujímajú o politiku a právo
⬤ zahŕňa právne stratégie a osobné príbehy, ktoré sa týkali tohto prípadu.

⬤ Silná pro-choice zaujatosť, nie je objektívna
⬤ chýbajú akademické citácie a podpora tvrdení
⬤ zložitá štruktúra viet pre priemerných čitateľov
⬤ niektorí čitatelia sa cítili byť zavádzaní naznačovaním objektívnosti v názve.

(na základe 6 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Roe V. Wade: The Abortion Rights Controversy in American History

Obsah knihy:

Len máloktoré rozhodnutie Najvyššieho súdu vyvolalo toľko kontroverzií, vášnivých diskusií a dokonca násilia ako rozhodnutie Roe v. Wade z roku 1973. Aj po štyroch desaťročiach zostáva toto rozhodnutie kameňom úrazu v kultúrnych vojnách v Spojených štátoch a základom, od ktorého sa odvíja veľká časť našej politiky. Vzhľadom na to N. E. H. Hull a Peter Charles Hoffer zhodnotili diskusie, spory a prípady týkajúce sa potratov, ktoré sa objavili v poslednom desaťročí, aby aktualizovali svoj bestseller o tomto prelomovom prípade.

Rovnako ako prvé dve vydania, aj táto kniha podrobne opisuje historické pozadie prípadu, zdôrazňuje kľúčové otázky, zásadné osobnosti a kľúčové precedensy v prípade Roe v. Wade, sleduje cestu prípadu súdmi, objasňuje judikatúru, ktorá stojí za rozhodnutím súdu v prípade Roe, hodnotí vplyv prezidentských volieb Georgea W. Busha a Baracka Obamu spolu s potvrdením funkcie predsedu Najvyššieho súdu Johna Robertsa, sudcu Samuela Alita a sudkyne Sonii Sotomayor; a hodnotí vplyv prípadu na americkú spoločnosť a jeho následné spochybnenie v prípadoch Webster v. Reproductive Health Services (1989), Planned Parenthood v. Casey (1992) a Gonzales v. Carhart (2007). Toto tretie aktualizované vydanie pridáva aj dve úplne nové kapitoly, ktoré sa zaoberajú potratovou politikou a právnymi bitkami v druhom Obamovom funkčnom období a v prvom funkčnom období Donalda J. Trumpa.

Nový materiál sa podrobne zaoberá dvoma dôležitými prípadmi: Hellerstedt (2016) a June Medical Services, LLC v. Russo (2020). Prípady sa týkali štátnych zákonov - v Texase, resp. v Louisiane -, ktorých cieľom bolo obmedziť prístup k interrupciám tým, že od lekárov vykonávajúcich interrupcie sa vyžadovalo, aby mali oprávnenia na prijatie v štátom schválenej nemocnici v okruhu tridsiatich míľ od interrupčnej kliniky. V oboch prípadoch súd rozhodol, že tieto zákony sú protiústavné, čím aktivistom za práva na interrupciu priniesol kľúčové víťazstvo tvárou v tvár čoraz konzervatívnejšiemu súdu. Nové kapitoly sa venujú aj potvrdeniu sudcov Eleny Kagan, Neila Gorsucha a Bretta Kavanaugha, ako aj vyhrotenej politickej situácii okolo súdu v Trumpovej ére.