Hodnotenie:
V recenziách sa vyzdvihuje kniha „Reštaurácia Meidži“ od Williama Beasleyho ako komplexný a dobre napísaný opis zložitého obdobia japonských dejín. Hoci účinne pokrýva významné politické a spoločenské zmeny počas obdobia Bakumatsu a reštaurácie Meidži, niektorí čitatelia považovali za náročné sa v nej orientovať kvôli veľkému množstvu postáv a zložitým detailom.
Výhody:⬤ Komplexné pokrytie obdobia Bakumatsu a reštaurácie Meidži z japonského pohľadu.
⬤ Pútavý a jasný štýl písania, ktorý udržiava záujem čitateľov.
⬤ Kvalitná fyzická podoba knihy.
⬤ Poskytuje významný pohľad na sociálnu mobilitu a triedne zmeny v Japonsku.
⬤ Pomáha pri akademickom výskume (napr. pri záverečných prácach).
⬤ Ťažké sledovať množstvo postáv a ich príslušnosť kvôli podobnosti mien.
⬤ Niektorí čitatelia považovali knihu za trochu zastaranú a drahú.
⬤ Rozprávanie môže byť náročné pre čitateľov, ktorí nie sú oboznámení s japonskými dejinami.
⬤ V jednej recenzii sa spomína problém s predajcom týkajúci sa stavu knihy (cigaretový zápach).
(na základe 9 čitateľských recenzií)
Meiji Restoration
Po prvé, existujú otázky týkajúce sa úlohy a relatívneho významu vnútorných a vonkajších faktorov v štruktúre udalostí. Podnietili aktivity západných mocností zmeny v Japonsku, ku ktorým by inak nedošlo? Alebo len urýchlili proces, ktorý sa už začal? Podobne, dala západná civilizácia nový smer japonskému vývoju, alebo len poskytla vonkajšie formy, prostredníctvom ktorých sa mohli prejaviť domáce zmeny? Bola to matrica, alebo len nákupný zoznam?
Po druhé, do akej miery bol vývoj moderného Japonska v istom zmysle "nevyhnutný"? Boli hlavné črty spoločnosti Meidži implicitne obsiahnuté už v reformách Tempo a čakali len na vhodný spúšťací mechanizmus, ktorý by ich uviedol do života? V užšom zmysle slova, bol charakter inštitúcií Meidži určený sociálnym zložením protitógawského hnutia, alebo vyplynul zo situácie, ktorá sa formovala až po zvrhnutí Bakufu? To znamená nastoliť problém vzťahu medzi každodennou politikou a dlhodobými sociálno-ekonomickými zmenami. Možno tvrdiť, parafrázujúc Toyamu, že politický spor o zahraničné záležitosti poskytol prostriedky, pomocou ktorých sa základné sociálno-ekonomické faktory stali účinnými.
Alebo môžeme spolu so Sakatom povedať, že význam sociálno-ekonomických zmien spočíva v tom, že pomohli rozhodnúť o spôsobe, akým sa riešili zásadné politické dôsledky zahraničnej otázky. Rozdiel v dôraze je významný.
Napokon, nestratili nedávni historici pri svojom zaujatí inými otázkami niečo dôležité zo zreteľa, keď relatívne zanedbali idey qua idey? Nemali by sme snáď prestať považovať lojalitu voči cisárovi len za prejav niečoho iného? Veď muži, ktorých činy sú predmetom nášho skúmania, brali túto lojalitu dosť vážne, určite ako nástroj politiky, ak nie ako článok viery.
