Hodnotenie:
Kniha spochybňuje príbeh „Kalvín vs. kalvíni“ a tvrdí, že Kalvín a jeho nasledovníci si zachovali scholastický prístup a kristocentrické zameranie. Kritizuje myšlienku, že reformovaná teológia sa po Kalvínovi rozišla do rigidnej ortodoxie, a zdôrazňuje kontinuitu myslenia.
Výhody:Eseje sú dobre podložené zdrojmi a ľahko sa čítajú. Kniha účinne vyvracia bežné mýty spojené s barthovskými interpretáciami Kalvína a reformovanej tradície a ukazuje, že ortodoxia a zbožnosť môžu koexistovať.
Nevýhody:Recenzia naznačuje, že kniha je možno príliš jednostranná v obhajobe scholastiky a mohla by sa považovať za extrémnu v kritike nereformovaných perspektív. V súvislosti s tvrdeniami o metafyzických špekuláciách môže existovať riziko prílišného zovšeobecnenia.
(na základe 1 čitateľských recenzií)
Protestant Scholasticism: Essays in Reassessment
Tradične sa protestantská teológia v období medzi Lutherovou ranou reformátorskou kariérou a úsvitom osvietenstva chápe ako úpadok a pád do pustatiny racionalizmu a scholastických špekulácií. V tomto zväzku viacerí vedci spochybňujú takýto výklad.
Editori tvrdia, že vývoj poreformačného protestantizmu možno pochopiť len vtedy, keď sa prijme správny historický model doktrinálnych zmien. Tento historický záujem je základom následných štúdií teológov, ako sú Kalvín, Beza, Olevian, Baxter a obaja Turrentiniovci. Výsledkom je výrazne odlišné čítanie vývoja protestantskej ortodoxie, ktoré jednak spochybňuje staršie vedecké interpretácie a klišé o vzťahu protestantizmu, okrem iného, k scholastike a racionalizmu, a jednak dokazuje plodnosť nového, historického prístupu.
Prispievatelia: V.
N. Bagchi, David C.
Steinmetz, Richard A. Muller, Frank A. James III, John L.
Farthing, Lyle D. Bierma, R. Scott Clark, Donald Sinnema, Paul R.
Schaefer, W. Robert Godfrey, Carl R.
Trueman, Philip G. Ryken, John E. Platt, Joel R.
Beeke, James T.
Dennison Jr, Martin I. Klauber, Lowell C. Green a David P.
Scaer.
