Prípady teroristických útokov z 11. septembra 2001: Ústavné výzvy vo vojne proti Al-Káide

Recenzie čitateľov

Kniha poskytuje jasný a stručný prehľad zložitých právnych sporov týkajúcich sa zadržiavania cudzích štátnych príslušníkov na Guantáname a širších dôsledkov pre americké slobody v kontexte vojny proti terorizmu. Rozoberá významné prípady Najvyššieho súdu, legislatívne opatrenia a rozhodnutia výkonnej moci týkajúce sa zaobchádzania so zadržanými osobami a poukazuje na ústavné boje medzi jednotlivými zložkami moci.

Autor, pán Ryan, má skúsenosti s vojenským právom a účinne a zrozumiteľne predstavuje zložité právne otázky. Kniha je pútavá a dobre štruktúrovaná, čo čitateľa nabáda pokračovať. Ponúka cenné poznatky o právnych procesoch a dôsledkoch pre občianske slobody počas vojny proti terorizmu, vďaka čomu ju možno odporučiť ako čítanie pre vojenský personál, právnych profesionálov a širokú verejnosť.

⬤ Niektorí čitatelia môžu považovať tému za ťažkú a zložitú, aj keď sa autor snaží o zrozumiteľnosť. Okrem toho môže kniha vyvolať nepríjemné pocity tým, že odhaľuje zlyhania vlády USA pri zabezpečovaní základnej právnej ochrany po 1. septembri
⬤ Recenzia tiež naznačuje nedostatočné riešenie niektorých diskutovaných právnych výsledkov.

(na základe 8 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

The 9/11 Terror Cases: Constitutional Challenges in the War Against Al Qaeda

Obsah knihy:

Teroristické útoky z 11. septembra sa nezmazateľne vryli do našej kultúrnej pamäti.

Toto je príbeh o tom, ako právne dôsledky tohto dňa priviedli dvoch prezidentov, Kongres a Najvyšší súd do opakovanej konfrontácie v súvislosti s väznením stoviek podozrivých teroristov a nepriateľských bojovníkov na americkej námornej základni Guant namo na Kube. Mohli byť títo väzni (vrátane amerického občana) zadržiavaní na neurčitú dobu bez riadneho súdneho procesu? Mali právo žiadať o prepustenie prostredníctvom habeas corpus na súdoch USA? Mohli byť súdení v provizórnom vojenskom súdnom systéme? Po druhom desaťročí existencie Guantánama sa tieto otázky stali výzvou pre všetky tri zložky vlády, pričom každá z nich si navzájom odporuje a odvoláva sa na rozdelenie právomocí podľa ústavy, ako aj na jej kontrolné mechanizmy a rovnováhu. Allan A.

Ryan v knihe The 9/11 Terror Cases (Prípady terorizmu z 11. septembra 2001) sprevádza študentov aj čitateľov: Rasula proti Bushovi a Hamdiho proti Rumsfeldovi, o ktorých Najvyšší súd rozhodol v roku 2004, Hamdana proti Bushovi, o ktorom rozhodol v roku 2006, a Boumediene proti Bushovi z roku 2008.

Ryan, výrečný spisovateľ a odborník na vojenské právo a ústavné spory, je zručným sprievodcom po zložitých nuansách týchto prípadov, ktoré odmietli rozsiahle právomoci presadzované prezidentom Bushom a Kongresom a podporili právny štát, dokonca aj v prípade nepriateľských bojovníkov. Pritom, ako jasne vidíme z Ryanovho obratného opisu, rozhodnutia Najvyššieho súdu priamo hovoria o rozsahu a povahe prezidentských a kongresových výsadných práv a o rozhodujúcom rozdelení a rovnováhe moci pri riadení Spojených štátov.