Prečo Konfederácia prehrala

Recenzie čitateľov

Kniha ponúka zbierku esejí, v ktorých sa rozoberajú príčiny porážky Konfederácie v občianskej vojne. Zatiaľ čo mnohí čitatelia ju považujú za informatívnu a dobre preskúmanú, iní majú problém s jej zložitosťou a štýlom.

Informatívna a dobre preskúmaná, poskytuje nový pohľad na príčiny porážky Konfederácie, obsahuje podrobné eseje od špičkových vedcov, je prínosná pre pochopenie historických súvislostí a je akceptovaná znalými čitateľmi, ktorí hľadajú hĺbku.

Pre niektorých čitateľov môže byť mätúca a náročná na sledovanie, pre príležitostných čitateľov môže pôsobiť zastaralo alebo príliš akademicky a chýba jej pútavé rozprávanie, čo môže odradiť tých, ktorí nie sú oboznámení s témou.

(na základe 12 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Why the Confederacy Lost

Obsah knihy:

Po občianskej vojne sa niekto opýtal generála Picketta, prečo bola bitka pri Gettysburgu prehratá: Bolo to Leeho chybou, keď sa rozhodol pre ofenzívu, oneskorením Ewella a Earlyho alebo Longstreetovým váhaním pri útoku? Pickett sa poškrabal na hlave a odpovedal: "Vždy som si myslel, že s tým majú niečo spoločné Yankees." Tento jednoduchý fakt, píše James McPherson, unikol generácii historikov, ktorí za príčinu neúspechu Konfederácie považovali chybnú morálku, obyvateľstvo, ekonomiku a nesúhlas. To všetko boli faktory, píše, ale občianska vojna bola stále vojnou - vyhrala ju armáda Únie vďaka kľúčovým víťazstvám v kľúčových momentoch.

Týmto brilantným prehľadom toho, ako historici vysvetľovali porážku Juhu, McPherson otvára fascinujúci opis toho, ako Únia zlomila povstanie Konfederácie, ktorý vypracovali viacerí poprední historici. V každej kapitole sa do popredia dostáva vojenský boj, keďže autori odhaľujú, ako rozhodnutia na bojisku formovali práve tie sily, ktoré podľa mnohých vedcov (uprednostňujúc voz pred koňom) rozhodli o výsledku vojny. Archer Jones skúma stratégiu oboch strán a ukazuje, ako každá z nich musela prispôsobiť svoje vojenské plánovanie politickej nevyhnutnosti. Lee podnikal nájazdy na sever od Potomacu s jedným cieľom získať európske uznanie a druhým verejnú mienku Severu - ale jeho nevyhnutné ústupy sa južanskej verejnosti javili ako neúspech. Sever však vyvinul stratégiu hĺbkových nájazdov, ktorá bola mimoriadne účinná, pretože slúžila cennému politickému aj vojenskému účelu - rozvrátením južanskej morálky rozvrátila vnútrozemie. Gary Gallagher sa podrobne zaoberá úlohou generálov, pričom sa zameriava na kľúčový triumvirát Lee, Grant a Sherman, ktorý vyčnieval nad ostatnými. Leeho agresivita bola možno nákladná, ale dobre si uvedomoval politický dosah svojich veľkolepých víťazstiev; Grant a Sherman boli medzitým prvými generálmi Únie, ktorí plne využili zdroje Severu a uskutočnili koordinované kampane.

Reid Mitchell ukazuje, že početnú prevahu Únie umocňovalo odhodlanie a vytrvalosť federálnych jednotiek, ktorým sa konfederanti nevyrovnali po tom, ako sa ich domáca fronta začala rúcať. A Joseph Glatthaar skúma černošské jednotky, ktorých úloha sa dostáva do sféry národných mýtov.

V roku 1960 vyšla zbierka esejí významných historikov s názvom Prečo Sever vyhral občiansku vojnu, ktorú vydal David Donald; v súčasnosti je to už dvadsiaty šiesty výtlačok, z ktorého sa predalo viac ako 100 000 kusov. Kniha Prečo Konfederácia prehrala predstavuje paralelný zväzok, ktorý napísali popredné autority súčasnosti. Táto práca, ktorá je provokatívne argumentovaná a pútavo napísaná, nám pripomína, že ťažko vybojovaný triumf Severu nebol zďaleka nevyhnutný.