Nie je miesto pre etiku: Súdny prieskum, právny pozitivizmus a Najvyšší súd Spojených štátov amerických

Pôvodný názov:

No Place for Ethics: Judicial Review, Legal Positivism, and the Supreme Court of the United States

Obsah knihy:

V knihe No Place for Ethics Hill tvrdí, že súčasné súdne preskúmanie Najvyšším súdom USA sa opiera o jeho chybné pozitivistické chápanie práva - práva jednoducho preto, že je tak nariadené - ako niečoho oddeleného od etiky.

Okrem toho tvrdenie o akomkoľvek vzťahu medzi nimi znamená kontamináciu oboch, a to buď tým, že sa z práva stane ruka etiky, alebo tým, že sa etika stane výrazom práva. Tento právny pozitivizmus sa nedávno naplno prejavil, keď Najvyšší súd vyhlásil, že CDC konala nezákonne, keď predĺžila moratórium na vysťahovanie s cieľom obmedziť šírenie variantu Covid-19 Delta, čo, ako súd uznal, bolo nesporne prospešné pre verejnosť.

Ako mylné sa však zdá, že konať v prospech verejnosti znamená konať nezákonne, keď v skutočnosti ide o konanie etické, a preto musí byť zákonné. Na riešenie tohto omylu Hill tvrdí, že chápanie teórie prirodzeného práva poskytuje základ pre konštitutívny vzťah medzi etikou a právom bez toho, aby sa zamieňala ich odlišná úloha pri odpovedi na základnú otázku, ako sa mám správať v spoločnosti? Na zabezpečenie tohto vzťahu má súd pri výkone svojho preskúmania prvoradú zodpovednosť, aby tak robil s odkazom na normatívnu etiku, z ktorej Ústava USA vychádza a ktorej sa zodpovedá. Ústava síce potvrdzuje napríklad záujmy jednotlivcov na slobode, ale nezakladá tie záujmy, ktoré majú svoj pôvod v ľudských právach, ktoré jej dávno predchádzali.

Podstatné pre tento argument je uznanie etiky ako objektívnej a založenej na princípoch, ako sú princípy spravodlivosti, pravdy a rozumu, ktoré by mali informovať o ľudskom správaní v jeho samotných prameňoch. Aplikované v analýze piatich hlavných prípadov Najvyššieho súdu toto uznanie etiky odhaľuje, ako nesprávne sa v týchto prípadoch rozhodlo.