Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Recenzie poukazujú na výrazný kontrast medzi obsahom knihy, ktorá je chválená za komplexnú analýzu etickej teórie, a kvalitou jej digitálneho vydania, ktoré je výrazne kritizované kvôli preklepom, zlému formátovaniu a problémom s čitateľnosťou.
Výhody:Kniha je považovaná za jednu z najvýznamnejších štúdií v oblasti etickej teórie, chválená pre svoje hlboké argumenty, komplexné pokrytie morálneho myslenia a podrobnú analýzu utilitaristických pozícií.
Nevýhody:V digitálnych vydaniach sa vyskytujú typografické chyby, zlé formátovanie a nedostatočné rozlíšenie medzi textom a poznámkami pod čiarou, takže sú takmer nečitateľné. Mnohí čitatelia odporúčajú vyhnúť sa súčasnému digitálnemu vydaniu v prospech tlačenej verzie.
(na základe 15 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
The Methods Of Ethics
Obsah knihy:
THE METHODS OF ETHICS by HENRY SIDGWICK, Pôvodne vydané v roku 1884. PREDSLOV: K PRVÉMU VYDANIU. PRI ponúkaní verejnosti novej knihy na takú banálnu tému, akou je etika, sa zdá byť žiaduce hneď na začiatku jasne naznačiť jej plán a cieľ. Jej charakteristické črty možno najprv uviesť negatívne. V zásade nie je metafyzická ani psychologická, zároveň nie je dogmatická ani priamo praktická, nezaoberá sa, s výnimkou ilustrácie, dejinami etického myslenia, v istom zmysle by sa dalo povedať, že nie je ani kritická, pretože len celkom náhodne ponúka akúkoľvek kritiku systémov indiferentných moralistov. Má byť zároveň výkladovým a kritickým skúmaním rôznych metód získavania odôvodnených presvedčení o tom, čo sa má robiť, ktoré možno nájsť buď explicitne, alebo implicitne v morálnom vedomí ľudstva všeobecne a ktoré boli čas od času rozvíjané, či už jednotlivo, alebo v kombinácii, jednotlivými mysliteľmi a rozpracované do systémov, ktoré sú dnes historické. Vyhol som sa skúmaniu pôvodu morálnej schopnosti, ktoré možno zabralo neprimeranú časť pozornosti moderných moralistov, a to vďaka jednoduchému predpokladu, ktorý sa zdá byť implicitne obsiahnutý vo všetkých etických úvahách, že existuje niečo, čo je za daných okolností správne alebo rozumné urobiť, a že to možno poznať.
Ak pripustíme, že v súčasnosti máme schopnosť toto poznávať, zdá sa mi, že skúmanie historických predchodcov tohto poznania a jeho vzťahu k ostatným prvkom mysle nepatrí do etiky o nič viac, ako príslušné otázky týkajúce sa poznania priestoru patria do geometrie. Nevychádzam však z nijakého ďalšieho predpokladu o povahe predmetu etického poznania, a preto moje pojednanie nie je dogmatické, hoci jednotlivé metódy, ktoré v ňom rozvíjam, sú vyložené a kritizované z neutrálnej pozície a čo najnestrannejšie. A tak, hoci je moje pojednanie o tejto téme v istom zmysle praktickejšie ako pojednanie mnohých moralistov, keďže sa od začiatku až do konca zaoberám tým, ako možno racionálne dospieť k záverom v známej veci nášho bežného každodenného života a skutočnej praxe, mojím bezprostredným cieľom, aby som obrátil Aristotelov výraz, nie je prax, ale poznanie. Domnieval som sa, že prevaha túžby po poučení v mysliach moralistov bráni skutočnému pokroku etickej vedy a že by jej prospelo, keby sa na ňu uplatnila tá istá nezainteresovaná zvedavosť, ktorej vďačíme najmä za veľké objavy fyziky.
V tomto duchu som sa snažil zostaviť túto prácu a s týmto zámerom som chcel sústrediť pozornosť čitateľov od začiatku až do konca nie na praktické výsledky, ku ktorým vedú naše metódy, ale na samotné metódy. Chcel som dočasne odložiť bokom 1 Nechcel som vylúčiť predpoklad, že dve alebo viac alternatív môžu byť za určitých okolností rovnako správne. 1884. Toto tvrdenie sa mi teraz zdá, že si vyžaduje miernu úpravu 1884. naliehavú potrebu, ktorú všetci pociťujeme, nájsť a osvojiť si pravú metódu určovania toho, čo by sme mali robiť, a jednoducho zvážiť, k akým záverom racionálne dospejeme, ak budeme vychádzať z určitých etických predpokladov, a s akou mierou istoty a presnosti. Mal by som spomenúť, že kapitola iv. knihy I. bola so značnými úpravami preložená z časopisu Contemporary Review, v ktorom pôvodne vyšla ako článok o rozkoši a túžbe.
