Hodnotenie:
Momentálne nie sú žiadne recenzie čitateľov. Hodnotenie je založené na 3 hlasoch.
Limits of Constraint: The Originalist Jurisprudence of Hugo Black, Antonin Scalia, and Clarence Thomas
Stúpenci originalizmu ho často prezentujú ako teóriu, ktorá obmedzuje právne rozhodovanie jasným a objektívnym spôsobom, ktorý vychádza z textu a pôvodného významu ústavy, na rozdiel od údajne subjektívnej a "aktivistickej" judikatúry tých, ktorí presadzujú živú ústavu. Originalisti však nemali rovnaké názory na ústavné otázky, čo spochybňuje teóriu originalizmu.
V knihe Limits of Constraint sa skúma originalistická judikatúra Huga Blacka, Antonina Scaliu a Clarencea Thomasa, pričom sa ukazuje, že traja originalisti Súdneho dvora dospeli v mnohých ústavných oblastiach k odlišným záverom. Hoci najvýraznejší kontrast je medzi sudcom Blackom a sudcami Scaliom a Thomasom, aj títo dvaja sudcovia sa nezhodli vo viacerých kľúčových otázkach vrátane výkonnej moci a správneho štátu. James Staab ukazuje, že originalizmus v skutočnej praxi neplní svoj prísľub objektívnej judikatúry oslobodenej od osobnej filozofie a voľnej úvahy.
Namiesto opakovania teoretických diskusií o výhodách originalizmu skúmajú Limity obmedzenia originalizmus v praxi, pričom sa zameriavajú na súdne stanoviská troch významných originalistov Najvyššieho súdu: Hugo Black, Antonin Scalia a Clarence Thomas. Ak je analýza tejto knihy správna - t.
j. výsledky, ku ktorým dospeli sudcovia Black, Scalia a Thomas, sa rozchádzajú v širokej škále ústavných oblastí -, potom originalizmus sľubuje viac, než môže splniť.
Jedným zo základných tvrdení originalistov je, že ich teória výkladu ústavy obmedzuje sudcovskú voľnosť, ale originalizmus neobmedzuje správanie sudcov v takej miere, ako tvrdia jeho obhajcovia.