Krvný rok: Rozpad západného boja proti terorizmu

Recenzie čitateľov

Kilcullenova kniha Krvavý rok poskytuje komplexnú analýzu vzostupu ISIS a strategických chýb, ktorých sa USA dopustili na Blízkom východe, a to na základe jeho priamych skúseností z politiky. Kniha prepája historické udalosti so súčasnými problémami, ponúka postrehy a usmernenia a zároveň kritizuje minulú aj súčasnú politiku. Trpí však niektorými nedostatkami vrátane malého rozsahu tlače a chýbajúceho slovníka pojmov. Niektorí čitatelia považujú jeho odporúčania pre budúce opatrenia za diskutabilné.

⬤ Dôkladná analýza ISIS a kontextu Blízkeho východu, napísaná skúseným zasväteným človekom
⬤ spája historické súvislosti a objasňuje zložité otázky
⬤ vyvážená kritika politiky USA
⬤ ľahko prístupná pre väčšinu čitateľov
⬤ odporúčaná pre diplomatov a vojenských úradníkov.

⬤ Malý rozsah tlače sťažuje čítanie
⬤ absencia slovníka pojmov a názvov
⬤ niektoré odporúčania pre budúcu stratégiu sa javia ako chybné
⬤ mohli by sa hlbšie zaoberať motiváciou súperiacich síl.

(na základe 35 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Blood Year: The Unraveling of Western Counterterrorism

Obsah knihy:

V roku 2014 znovuzrodené a bojovné Rusko obsadilo Krym a podnietilo občiansku vojnu na východnej Ukrajine; postsaddámovský Irak stratil tretinu svojho územia v prospech armády hypernásilných mileniálov; a zdalo sa, že mierový proces v Izraeli úplne skolaboval. Skrátka, zdalo sa, že bezpečnostný poriadok, ktorý USA vytvorili po roku 1991, sa po skončení studenej vojny rozpadá vo švíkoch.

David Kilcullen bol jedným z architektov americkej stratégie v neskorých fázach druhej vojny v Perzskom zálive a strávil istý čas aj v Afganistane a ďalších horúcich oblastiach. V knihe Krvavý rok poskytuje široký pohľad na súčasnú situáciu na Blízkom východe a analyzuje, ako sa Amerika a Západ dostali do takejto hroznej situácie. Kilcullen kladie veľkú časť viny na Bushovo počiatočné rozhodnutie o invázii do Iraku (ktoré malo negatívne sekundárne účinky v Afganistane), ale berie na zodpovednosť aj Obamu za to, že sa jednoducho stiahol a prijal stratégiu "vedenia zozadu".

Ako ukázali udalosti, Kilcullen tvrdí, že stiahnutie bolo v podstate chybným plánom. USA vypustilo džina a bolo ich povinnosťou aspoň sa pokúsiť udržať ho pod kontrolou.

Namiesto toho sa USA dostali do bodu, keď predstavitelia administratívy tvrdia, že straty v Ramádí a Palmýre sú zvládnuteľné neúspechy. Kilcullen tvrdí, že USA sa musia v regióne opäť angažovať, či už chcú alebo nie, pretože sú do veľkej miery zodpovedné za situáciu, ktorá sa teraz vyvíja.

Krvavý rok je nevyhnutným čítaním pre každého, kto má záujem pochopiť nielen to, prečo sa región, ktorý USA pred tuctom rokov napadli, zrútil do úplného chaosu, ale aj to, čo môžu USA urobiť, aby túto pochmúrnu situáciu zmiernili.