Hodnotenie:
Kniha poskytuje dôkladné skúmanie legendy o kráľovi Artušovi a predstavuje komplexnú analýzu dostupných historických dôkazov. Hoci je oceňovaná pre svoj dôkladný výskum a nezaujatý prístup, mnohí čitatelia ju považovali za príliš akademickú a zle upravenú, čo viedlo k náročnému čítaniu.
Výhody:⬤ Dobre organizovaná s užitočnými grafmi a tabuľkami
⬤ dôkladný výskum
⬤ racionálny a nezaujatý prístup
⬤ podáva dôkazy bez zaujatosti
⬤ vysoká hodnota pre akademické štúdium.
⬤ Číta sa ako dizertačná práca, čo ju robí menej príjemnou pre bežných čitateľov
⬤ zle upravená s množstvom preklepov a gramatických chýb
⬤ chýba jasný záver
⬤ niektorí ju považujú za suchú a ťažko čitateľnú
⬤ môže byť príliš dlhá a rozvláčna.
(na základe 9 čitateľských recenzií)
King Arthur: Man or Myth
Táto kniha sa od bežných artušovských teórií líši tým, že neuprednostňuje žiadnu konkrétnu teóriu, len analyzuje a objasňuje dôkazy, pričom ich všetky uvádza v chronologickom poradí.
Kniha je skúmaním dôkazov o kráľovi Artušovi na základe prvých písomných prameňov, a nie neskorších mýtov a legiend.
Dôkazy sú usporiadané v chronologickom poradí od rímskej Británie a ukazujú, ako sa legenda vyvíjala a v akom bode sa pridali pojmy ako Camelot, Excalibur a Merlin.
Zahŕňa historické záznamy od konca rímskej Británie s použitím dobových prameňov, aké sú, z rokov 400 - 800, vrátane Galských kroník, Gildasa a Bedy.
Podrobne opisuje prvú písomnú zmienku o Artušovi v Historia Brittonum okolo roku 800 a neskoršie Annales Cambriae v 10. storočí, ktoré ukazujú vývoj legendy v neskorších waleských a francúzskych príbehoch.
Práca sa od iných kníh na túto tému líši tým, že nevychádza z konkrétnej osoby ani sa na ňu nezameriava. Porovnáva možnosť, že Artuš je čisto vymyslený, s historickou postavou spolu so zoznamom možných podozrivých.
Pred diskusiou o vlastnom hodnotení autora sa uvádzajú dôkazy a čitateľ je vyzvaný, aby si urobil vlastný názor.
