Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha Nicholasa Agara poskytuje kritický pohľad na koncepciu radikálneho vylepšenia a singularity, pričom argumentuje proti príliš optimistickým prognózam o budúcnosti ľudských schopností a potenciálnych dystopických dôsledkoch takýchto vylepšení. Predkladá dobre zdôvodnené argumenty, ktoré spochybňujú vhodnosť radikálneho vylepšenia.
Výhody:Kniha je dôkladne vyargumentovaná a predstavuje premyslenú kritiku radikálneho vylepšenia a jeho dôsledkov. Nabáda čitateľov, aby kriticky zhodnotili hlavné predpoklady a zvážili spoločenské a individuálne dôsledky technologického pokroku. Vďaka konverzačnému štýlu sú zložité témy prístupné a téma sa považuje za vysoko relevantnú.
Nevýhody:Niektorí čitatelia považujú niektoré časti knihy za nudné a hĺbka analýzy môže zahltiť tých, ktorí nemajú záujem sledovať zastrešujúce argumenty. Na úplné pochopenie Agárových názorov je potrebné pozorné čítanie, pretože jeho štýl môže niektorých viesť k tomu, že jeho argumenty prijmú bez dostatočného skúmania.
(na základe 4 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
Humanity's End: Why We Should Reject Radical Enhancement
Obsah knihy:
Argument, že dosiahnutie tisícročnej dĺžky života alebo monumentálneho intelektu zničí hodnoty, ktoré dávajú ľudskému životu zmysel.
Návrhy, aby sme boli múdrejší ako najväčší géniovia alebo aby sa nám dĺžka života predĺžila o tisíce rokov, sa zdajú byť vhodné len do priečinka so spamom alebo do koša. A predsa to súčasní zástancovia radikálneho vylepšovania ponúkajú so všetkou vážnosťou. Predstavujú rôzne technológie a terapie, ktoré rozšíria naše schopnosti ďaleko za hranice súčasných ľudských možností. Nicholas Agar v knihe Koniec ľudstva argumentuje proti radikálnemu vylepšovaniu a opisuje jeho deštruktívne dôsledky.
Agar skúma návrhy štyroch významných radikálnych vylepšovateľov: Ray Kurzweil, ktorý tvrdí, že technológia nám umožní únik z ľudskej biológie.
Aubrey de Grey, ktorý požaduje terapie proti starnutiu, ktoré dosiahnu "únikovú rýchlosť dlhovekosti".
Nick Bostrom, ktorý obhajuje morálnosť a racionalitu vylepšovania.
A James Hughes, ktorý si predstavuje harmonickú demokraciu vylepšených a nevylepšených. Agar tvrdí, že výsledky radikálneho vylepšovania by mohli byť temnejšie ako ružové budúcnosti, ktoré opisujú títo myslitelia. Najdramatickejšie spôsoby posilnenia našich kognitívnych schopností by nás mohli v skutočnosti zabiť.
Radikálne predĺženie dĺžky nášho života by mohlo z nášho života vyradiť veľmi cenné zážitky.
A situácia, v ktorej sú niektorí ľudia radikálne vylepšení a iní nie, by mohla viesť k tyranii postľudí nad ľuďmi.
