Hodnotenie:
Kniha predstavuje dôkladné preskúmanie historického kontextu druhého dodatku a jeho výkladu, pričom argumentuje proti všeobecnému presvedčeniu, že zaručuje právo jednotlivca vlastniť strelné zbrane. Kritizuje modernú kultúru zbraní a jej korene v rasizme a strachu, pričom zdôrazňuje pôvodný zámer tvorcov zákona. Názory sú však polarizované, niektorí čitatelia chvália jeho postrehy, zatiaľ čo iní ostro odmietajú jeho závery.
Výhody:Kniha je dobre preskúmaná, faktografická a poskytuje jasný výklad o historickom kontexte druhého dodatku. Mnohí čitatelia ju považujú za poučnú a presvedčivú, chvália jej pútavý štýl písania a dobre organizovanú štruktúru. Je uznávaná ako dôležitý diskusný materiál na pochopenie práv na zbrane a spoločenských vplyvov vlastníctva zbraní.
Nevýhody:Kritici tvrdia, že kniha skresľuje históriu a primerane nepredstavuje protichodné názory, najmä pokiaľ ide o individuálne právo nosiť zbraň. Mnohí čitatelia sa domnievajú, že je zaujatá voči vlastníctvu zbraní a chýbajú jej určité historické protiargumenty, ktoré by mohli posilniť jej tvrdenia. Niektorí považujú jej jazyk za neprehľadný a domnievajú sa, že môže odradiť čitateľov, ktorí majú odlišné názory.
(na základe 17 čitateľských recenzií)
One Nation Under Guns: How Gun Culture Distorts Our History and Threatens Our Democracy
V tomto rozbore americkej kultúry držania zbraní sa uvádza, že zakladatelia národa nemali v úmysle zaručiť druhým dodatkom právo jednotlivca nosiť zbraň - a že toto prekrúcanie záznamov je naliehavou hrozbou pre demokraciu.
"Kniha Jeden národ pod zbraňami zároveň otvára oči a vyvoláva hnev, je tou vzácnou knihou, ktorá môže pomôcť zmeniť spôsob, akým žijeme v tejto krajine." Eddie S. Glaude Jr., autor bestselleru Začni odznova
Každý deň príde v Amerike o život viac ako sto ľudí v dôsledku strelných zbraní. Cena je vyššia ako čísla - je to strach, úzkosť, hrôza z verejných priestorov, ktoré ozbrojená spoločnosť vytvorila pod mučivou zámienkou slobody. Dnešné normy však nie sú normami americkej histórie ani hodnotami jej zakladateľov. Sú produktom kultúry zbraní, ktorá vnútila svoju víziu spiacemu národu.
Historik Dominic Erdozain tvrdí, že sme sa nesprávne vzdali veľkoplošných argumentov o zbraniach: Pri analyzovaní právnych predpisov o kontrole minulosti a zákaze automatických zbraní sa nepýtame, aké miesto by mali mať zbrane vo fungujúcej demokracii. Erdozain čitateľov zavedie na brilantnú historickú cestu a ukáže, že zakladatelia sa obávali tyranie jednotlivcov rovnako ako tyranie kráľov - myšlienka, že každý človek má právo chodiť ozbrojený, bola v rozpore s ich predstavou slobody a mierovej republiky, ktorú chceli vybudovať. Tieto myšlienky zapísali do ústavy a Listiny práv, ktoré boli následne potvrdené dvoma storočiami súdnej praxe.
Dvojitá pohroma rasizmu a nacionalizmu sa však spojila a vytvorila temnú americkú víziu - bezohľadnú slobodu založenú na rodovej príslušnosti a krvi. Práve táto sloboda, nie sloboda sľúbená ústavou, vytvorila našu modernú kultúru zbraní s jej mystickými predstavami o dobrých a zlých chlapcoch, nevinnosti a vine. V čase, keď Najvyšší súd USA v roku 2008 v rozsudku District of Columbia v. Heller, ktorý Erdozain presvedčivo vyvracia, znovu vynašiel druhý dodatok, mnohí Američania už pristúpili na fikciu: neslobodu ozbrojenej spoločnosti. Aby sme zachránili našu demokraciu, musíme podľa neho bojovať za skutočnú predstavu zakladateľov o tom, čo znamená byť slobodný.
