Gibbons V. Ogden: John Marshall, parníky a medzištátny obchod

Recenzie čitateľov

Kniha ponúka komplexné preskúmanie prelomového rozhodnutia vo veci Gibbons, pričom sa zaoberá rôznymi aspektmi, ako je technológia pary, prínos vynálezcu, predchádzajúce a následné prípady a jeho širší vplyv. Autor má problémy s prehľadnosťou vzhľadom na široký rozsah knihy a v niektorých momentoch sa v nej vyskytujú rozporuplné analýzy. Poznatky týkajúce sa dynamiky Marshallovho súdu sú však cenné.

⬤ Komplexné pokrytie viacerých aspektov rozhodnutia vo veci Gibbons.
⬤ Cenné poznatky o vnútornom fungovaní Marshallovho súdu.
⬤ Bibliografická esej na konci je vynikajúca.

⬤ Nedostatok prehľadnosti v dôsledku širokého rozsahu knihy.
⬤ Protichodné tvrdenia, ktoré mätú analýzu.
⬤ Prílišný dôraz na argument, že Ogdenovi právnici „porazili“ Gibbonsov tím, čo sa zdá byť vzhľadom na výsledok prípadu nemiestne.

(na základe 1 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Gibbons V. Ogden: John Marshall, Steamboats, and Interstate Commerce

Obsah knihy:

To, čo sa začalo ako spor medzi konkurenčnými podnikateľmi v oblasti parníkov, sa skončilo ako jeden z najvýznamnejších prípadov Najvyššieho súdu. V prípade Gibbons v. Ogden z roku 1824 sa vyostril pretrvávajúci boj o moc medzi jednotlivými štátmi a federálnou vládou. Uplatnením obchodnej doložky ústavy súd stanovil kľúčový precedens pre federálnu moc. Prípad parníka však v zákulisí ukázal aj zásadnú úlohu predsedu Najvyššieho súdu Johna Marshalla ako sprostredkovateľa v súdnej sieni.

Herbert Johnson objasňuje problémy a argumenty v prípade Gibbons a odhaľuje trvalý vplyv tohto prelomového prípadu na obchod v ranej republike, ako aj na chápanie a rast federálnej moci počas posledných 200 rokov. Johnson živo oživuje protagonistov prípadu - vrátane Marshalla a Daniela Webstera - a obratne osvetľuje jeho kľúčové aspekty: nejednoznačnosť rozsudku súdu, nacionalisticky orientované súhlasné stanovisko sudcu Williama Johnsona, Marshallovo vyhýbanie sa takým kľúčovým otázkam, ako je úloha klauzuly o nečinnom obchode a vzťah zahraničného obchodu, medzištátneho obchodu a diplomatických vzťahov, a Marshallovo zlyhanie pri riešení patentov a štátnych monopolov. Azda najvýznamnejšie je, že autor spochybňuje tradičný názor, že Gibbons stanovil, že ústava udelila Kongresu výlučnú právomoc regulovať medzištátny obchod.

Na základe nedávneho výskumu raného obdobia Súdneho dvora Johnson ukazuje, ako Gibbons predstavuje významný príklad Marshallovej schopnosti dosiahnuť dohodu napriek vážnym rozdielom medzi jeho kolegami. Keďže Marshall už nebol obklopený kolegami federalistami, využil všetky svoje manažérske schopnosti, aby dosiahol konsenzus, a jeho stanovisko pre Súdny dvor odrážalo ústupky a dohody, ktoré dosiahol, aby dosiahol takmer jednomyseľnosť v rozhodnutí, ktoré uprednostňovalo federálnu moc bez toho, aby ju definitívne schválil.

Johnson ukazuje, že výsledok tohto prípadu bol kľúčovým momentom v hospodárskych dejinách národa, ktorý predznamenal rozvoj podnikania a technológií a zároveň odôvodnil federálny primát v regulácii obchodu. Jeho štúdia, ktorá je stručná a ideálna pre učebne, nielenže poskytuje nový pohľad na tento prelomový prípad, ale tiež potvrdzuje jeho význam v práci prvého súdu.