Hodnotenie:
Kniha Gettysburg: The Meade-Sickles Controversy“ od Richarda Sauersa podrobne skúma sporné vzťahy a udalosti medzi generálmi Meadom a Sicklesom počas bitky pri Gettysburgu, pričom sa zameriava najmä na Sicklesovo kontroverzné rozhodnutie predĺžiť líniu pri Broskyňovom sade, ktoré podľa mnohých ohrozilo pozície Únie. Autor analyzuje rôzne primárne zdroje a historické interpretácie, aby odhalil politické a osobné boje, ktoré nasledovali dlho po skutočných udalostiach bitky.
Výhody:⬤ Dobre preskúmaná a komplexná kniha, ktorá ponúka nový pohľad na spor o Sicklesa
⬤ efektívne využíva svedectvá z prvej ruky
⬤ kriticky sa zapája do historickej diskusie
⬤ napísaná pútavým štýlom, ktorý čitateľa zaujme
⬤ ideálna pre tých, ktorí majú základné znalosti o bitke pri Gettysburgu.
Vyžaduje predchádzajúce znalosti o bitke pri Gettysburgu, čo môže obmedziť prístupnosť pre príležitostných čitateľov; niektorým sa môže zdať podrobné zameranie na jeden spor úzke v porovnaní so širšími historickými príbehmi.
(na základe 4 čitateľských recenzií)
Gettysburg: The Meade-Sickles Controversy
2. júla 1863, v druhý deň bojov pri Gettysburgu, generálmajor Daniel E.
Sickles na základe kontroverzného výkladu svojich rozkazov vysunul svojich mužov za stanovenú líniu Únie, čím vystavil svoje boky potenciálne zničujúcemu útoku Konfederácie. Krátko po tom, ako ho jeho veliteľ generálmajor George G. Meade pokarhal za ohrozenie celej armády Únie, Sicklesa zasiahla delová guľa.
Do Washingtonu sa vrátil s amputovanou nohou a ťažko zranenou hrdosťou.
Sickles, ktorý bol politikom a právnikom už pred vojnou, sa preslávil tým, že bol prvou osobou v dejinách USA, ktorá bola oslobodená od obvinenia z vraždy odvolaním sa na dočasnú nepríčetnosť. Počas zotavovania v hlavnom meste krajiny obhajoval Sickles svoje činy pri Gettysburgu pred každým, kto ho počúval, vrátane prezidenta Lincolna, a kritizoval Meada pred kongresovým výborom pre vedenie vojny.
V obhajobe pokračoval aj roky po vojne, zatiaľ čo Meade väčšinou mlčal. Historik Richard A. Sauers podrobným skúmaním dôkazov rúca mnohé všeobecne rozšírené mýty o tomto spore.
V tejto fascinujúcej analýze poukazuje na to, ako boj vždy komplikujú osobnostné konflikty a ľudské slabosti vojenských veliteľov. Ukazuje tiež, že skreslené informácie, ako napríklad Sicklesovu verziu o Gettysburgu, historici často prijímajú ako fakt a opakujú ich ďalšie generácie. Sauers ukazuje, že Sicklesove nespravodlivé manipulácie poškodili Meadeovu povesť ešte roky po vojne.
