Hodnotenie:
Momentálne nie sú žiadne recenzie čitateľov. Hodnotenie je založené na 2 hlasoch.
Prípady týkajúce sa interrupcií sú najzjavnejšou ukážkou toho, ako najvyšší súd využíva sociologickú judikatúru (právnu obdobu politickej korektnosti) na vážne podkopanie ústavy, ktorú prisahal dodržiavať. Od takmer halucinogénneho stanoviska v prípade Griswold vs.
Connecticut, v ktorom sa vymyslelo právo na manželské súkromie, až po jeho rozšírenie na zabíjanie potratom, sa súd usiluje presadzovať liberálnu agendu. Právni vedci vedeli, že súd zašiel príliš ďaleko, a väčšina očakávala, že rozsudok Roe v. Wade bude zrušený v prípade Plánované rodičovstvo v.
Casey. Hoci Najvyšší súd skutočne priznal, že sa mýlil, nikdy nepodceňujte politickú zbabelosť Najvyššieho súdu Súd odmietol zrušiť svoje priznané nesprávne rozhodnutie, pretože by tým sklamal určité skupiny.
Cesta králičou norou, ktorá sa vydáva za ústavné právo, pokračuje, keď sa dozvedáme, že súd si myslí, že autori ústavy mali byť konkrétnejší, ale mali aspoň prehľad o tom, že politicky korektnejší budúci najvyšší súd bude mať po ruke, aby tieto vnímané nedostatky napravil. Keďže samotný pojem záujmu na slobode je nedávnym vynálezom najvyššieho súdu, súd si teraz dal carte blanche robiť čokoľvek, čo vyhovuje tým, v ktorých očiach chce byť považovaný za osvieteného.
Absurdnejšie citácie sú priamo z vlastných stanovísk súdu. Tento výlet do králičej nory nie je pre slabé povahy, ale každý, komu záleží na živote, práve a ústave, by sa naň mal pripraviť.
© Book1 Group - všetky práva vyhradené.
Obsah tejto stránky nesmie byť kopírovaný ani použitý čiastočne alebo v celku bez písomného súhlasu vlastníka.
Posledná úprava: 2024.11.13 22:11 (GMT)