Recenzie čitateľov
Zhrnutie:Kniha poskytuje komplexné dejiny amerických volieb a občianskeho života a sleduje vývoj občianstva od koloniálnej éry až po súčasnosť. Zdôrazňuje úlohu médií v politickej angažovanosti a rozoberá meniacu sa povahu občianstva, ktoré sa posúva od pasívnej účasti k prístupu, ktorý sa viac zameriava na práva. Hoci ponúka cenné postrehy a podrobné opisy, niektorým čitateľom sa zdá, že jej analýze chýba hĺbka a kritické zapojenie do širších historických súvislostí.
Výhody:⬤ Ponúka poučný opis amerických občianskych dejín a vývoja občianstva.
⬤ Poskytuje podrobný opis rôznych období politickej participácie v Amerike.
⬤ Zdôrazňuje významnú úlohu médií, najmä novín, pri formovaní politického života.
⬤ Odporúčame študentom a záujemcom o pochopenie dejín americkej politiky.
Nevýhody:⬤ Analýza je síce opisná, ale niekedy sa považuje za priemernú a chýba jej širšia kritická perspektíva.
⬤ Nedokáže hlbšie preskúmať, aké by mohlo alebo malo byť občianstvo nad rámec súčasného stavu.
⬤ Považuje sa za jednorozmerné a statické, chýba mu interdisciplinárny pohľad.
⬤ Môže byť zavádzajúce, keďže sa zameriava skôr na všeobecnú politickú participáciu namiesto dôkladného skúmania samotného občianstva.
(na základe 4 čitateľských recenzií)
Pôvodný názov:
The Good Citizen: A History of American Civic Life
Obsah knihy:
V roku 1996 sa na voľbách zúčastnila menej ako polovica oprávnených voličov. Každý rok menej občanov pravidelne sleduje vládu a verejné záležitosti alebo si dokonca myslí, že by ich malo sledovať. Je ľudová suverenita neúspešná?
Nie nevyhnutne, tvrdí Michael Schudson v tejto provokatívnej a bezprecedentnej histórii občianstva v Amerike. Meranie volebnej účasti alebo postojov je slabou aproximáciou občianstva. Význam hlasovania - a to, čo sa považuje za politiku - sa v priebehu našich dejín dramaticky zmenil. Prešli sme tromi odlišnými obdobiami v definovaní a preukazovaní dobrého občianstva a teraz sa snažíme nájsť oporu vo štvrtom období.
Keď bol národ založený, byť občanom neznamenalo o nič viac, než že bieli muži vlastniaci majetok delegujú právomoci na miestneho džentlmena - a v deň volieb prijmú jeho pohár rumu zadarmo. Táto "politika súhlasu" ustúpila začiatkom devätnásteho storočia "politike strán". Strany viedli komplikované kampane s pochodňovými sprievodmi a stretnutiami príšer.
Volebný deň sa niesol v znamení žartov, transparentov, bojov a pitia. Stranícki predavači lístkov rozdávali voličom predtlačené lístky, ktoré mali vhodiť do volebnej urny, a potom si odskočili do krčmy po niekoľkodolárovú odmenu od strany. Dnes tomu hovoríme korupcia. V tom čase sa to nazývalo lojalita.
Tretím modelom občianstva, ktorý zaviedli pokrokoví reformátori, bola "politika informácií". Kampaň sa stala menej emocionálnou a viac vzdelávacou. Hlasovalo sa tajne. Vďaka reforme štátnej služby boli strany obmedzené v odmenách, ktoré mohli udeľovať. Nastala éra "informovaného voliča". Podľa tejto schémy dvadsiate storočie ovládali všetci a nikto naraz.
Dnes, po revolúcii práv, sa politická účasť uskutočňuje v školách, doma, v práci a na súdoch. Z "informovaného občianstva" sme urobili ohromujúcu úlohu. Schudson tvrdí, že je čas na nový model, v ktorom prestaneme očakávať, že každý bude robiť všetko. Nové občianstvo musí spočívať na občanoch, ktorí sú monitormi politického nebezpečenstva, a nie chodiacimi encyklopédiami vládnych správ. Táto fascinujúca exkurzia do minulosti umožňuje predstaviť si úplne inú - a oveľa uspokojivejšiu - budúcnosť.
