Analýza knihy Richarda J. Evansa Na obranu histórie

Pôvodný názov:

An Analysis of Richard J. Evans's In Defence of History

Obsah knihy:

Richard Evans napísal knihu Na obranu histórie v čase, keď bola profesia historika vystavená silným útokom v dôsledku "kultúrneho obratu", ktorý táto disciplína zaznamenala koncom 80. a v 90.

rokoch 20. storočia. Historici boli nútení čeliť postmodernému mysleniu, ktoré tvrdilo, že keďže všetky texty sú produktom zaujatých autorov, ktorí mali neúplné informácie, žiadny z nich nemôže byť uprednostňovaný pred ostatnými.

V tomto ponímaní nemohla existovať žiadna objektívna história, iba štúdium samotných textov. Hoci sa "Na obranu histórie" zaoberá všetkými aspektmi historickej metódy, jej hlavným zameraním je rozsiahle hodnotenie tohto postmoderného myslenia. Evans posudzuje prijateľnosť argumentácie postmodernistov - a konštatuje, že je veľmi nedostatočná.

Ostro kritizuje relevantnosť aj primeranosť ich argumentov a snaží sa ukázať, že v konečnom dôsledku sú vinní z toho, že neakceptujú logiku vlastného stanoviska. Naznačujú, že všetky texty sú rovnako platné, resp. neplatné - pričom trvajú na tom, že produkty ich vlastnej školy sú v skutočnosti "pravdivejšie" ako produkty ich oponentov.

Evans v závere poukazuje na to, že ten istý argument by sa dal použiť na tvrdenie, že práce popieračov holokaustu sú rovnako platné ako práce historikov, ktorí uznávajú, že nacisti sa rozhodli spáchať genocídu. Prečo teda, pýta sa, nie je žiadny postmodernista ochotný povedať to isté? Zničujúci príklad užitočnosti neúprosného hodnotenia.