Navrhované cesty k slobode

Recenzie čitateľov

V recenziách sa vyzdvihujú hlboké poznatky a význam skúmania socializmu a anarchizmu Bertranda Russella, pričom sa zdôrazňuje jeho intelektuálna prísnosť a nádejná perspektíva. Kritici knihy vo všeobecnosti poukazujú na jej náročnosť, nízku kvalitu vydania vo vydavateľstve CreateSpace a niektoré problémy týkajúce sa formátovania.

⬤ Hlboká a komplexná analýza socializmu a anarchizmu.
⬤ Ponúka nádejný pohľad na potenciál lepšieho sveta.
⬤ Vysoko cenené a považované za nevyhnutné čítanie, ktoré je obzvlášť dôležité pre súčasnú spoločnosť.

⬤ Pre niektorých náročné a ťažké čítanie.
⬤ Nízka kvalita publikácie od CreateSpace, chýba správne formátovanie.
⬤ Text nemusí byť vhodný ako príležitostný darček kvôli svojej zložitosti.

(na základe 6 čitateľských recenzií)

Pôvodný názov:

Proposed Roads to Freedom

Obsah knihy:

SOCIALIZMUS, tak ako všetko ostatné, čo je životne dôležité, je skôr tendenciou než prísne definovateľným súborom doktrín. Definícia socializmu určite buď zahrnie niektoré názory, ktoré by mnohí považovali za nesocialistické, alebo vylúči iné, ktoré si nárokujú byť zahrnuté. Myslím si však, že k podstate socializmu sa najviac priblížime, ak ho definujeme ako obhajobu spoločného vlastníctva pôdy a kapitálu. Spoločné vlastníctvo môže znamenať vlastníctvo demokratického štátu, ale nemôže zahŕňať vlastníctvo akéhokoľvek štátu, ktorý nie je demokratický. Komunitné vlastníctvo možno chápať aj tak, ako ho chápe anarchistický komunizmus, v zmysle vlastníctva slobodného združenia mužov a žien v spoločenstve bez tých povinných právomocí, ktoré sú nevyhnutné na vytvorenie štátu. Niektorí socialisti očakávajú, že komunálne vlastníctvo príde náhle a úplne katastrofickou revolúciou, zatiaľ čo iní očakávajú, že príde postupne, najprv v jednom odvetví, potom v inom. Niektorí trvajú na nevyhnutnosti úplnosti nadobudnutia pôdy a kapitálu verejnosťou, zatiaľ čo iní by sa uspokojili s pretrvávajúcimi ostrovmi súkromného vlastníctva za predpokladu, že nebudú príliš rozsiahle alebo silné. Všetky formy majú spoločnú myšlienku demokracie a zrušenia, či už virtuálneho alebo úplného, súčasného kapitalistického systému. Rozdiel medzi socialistami, anarchistami a syndikalistami závisí najmä od druhu demokracie, ktorú si želajú.

Ortodoxní socialisti sú spokojní s parlamentnou demokraciou vo sfére vládnutia, pretože sa domnievajú, že zlo, ktoré sa v tejto forme ústavy prejavuje v súčasnosti, zmizne so zánikom kapitalizmu. Anarchisti a syndikalisti naopak namietajú proti celému parlamentnému mechanizmu a usilujú sa o iný spôsob regulácie politických záležitostí spoločnosti. Všetci sú však rovnako demokratickí v tom zmysle, že sa usilujú o zrušenie každého druhu privilégií a každého druhu umelej nerovnosti: všetci sú rovnako zástancami námezdného pracovníka v existujúcej spoločnosti. Všetky tri majú veľa spoločného aj vo svojej ekonomickej doktríne. Všetci traja považujú kapitál a mzdový systém za prostriedok vykorisťovania robotníka v záujme vlastníckych tried a zastávajú názor, že spoločenské vlastníctvo v tej či onej forme je jediným prostriedkom, ako priniesť výrobcom slobodu. V rámci tejto spoločnej doktríny však existuje mnoho rozdielov a dokonca aj medzi tými, ktorí sa majú striktne nazývať socialistami, existuje veľmi značná rôznorodosť škôl.

Dá sa povedať, že socializmus ako sila v Európe sa začal u Marxa. Je pravda, že pred ním existovali socialistické teórie v Anglicku aj vo Francúzsku. Je tiež pravda, že vo Francúzsku počas revolúcie v roku 1848 socializmus na krátky čas získal značný vplyv v štáte. Socialisti, ktorí predchádzali Marxovi, však mali tendenciu oddávať sa utopickým snom a nepodarilo sa im založiť žiadnu silnú alebo stabilnú politickú stranu. Marxovi v spolupráci s Engelsom vďačíme za sformulovanie ucelenej socialistickej doktríny, ktorá je dostatočne pravdivá alebo vierohodná na to, aby ovládla mysle obrovského počtu ľudí, ako aj za vytvorenie medzinárodného socialistického hnutia, ktoré sa počas posledných päťdesiatich rokov neustále rozvíjalo vo všetkých európskych krajinách.